Trang chủ Blog Trang 16

‘Alia’s Birth’ Review: An Oblique Relationship Drama With a Live Birth

0


A live birth is the sole calling card of Sam Abbas’ vague and mannered indie about a lesbian couple whose relationship hits the rocks.
By Nick Schager

There’s a real home birth depicted in “Alia’s Birth,” but most everything else about Egyptian American writer-director Sam Abbas’ film is excessively mannered and oblique. An indie that, lacking an actual narrative or characters, asks viewers to parse meaning from subtle formal and storytelling clues, this off-the-beaten-path effort — nominally about a lesbian couple whose relationship becomes strained over the course of a night — frustrates more than it intrigues, and won’t have much appeal outside the furthest corners of the art-house world when it debuts in theaters and on VOD on Aug. 27.

The finale of “Alia’s Birth” is the aforementioned childbirth, which takes place in an inflatable pool situated in the living room of a New York City apartment. The couple about to bring an infant into the world aren’t identified, nor are the two doulas tending to the expectant mother, who suffers through some labor pains and then makes the final push and bears a baby son, whose immediate silence requires some quick professional intervention. With no musical accompaniment or camera movement, Abbas presents a prolonged snapshot of this everyday miracle, and the looks of exhaustion, relief and joy that wash over his subjects’ faces during this process are compelling enough to overshadow the fact that, in terms of the film as a whole, the scene exists in a vacuum.

There’s no overt clue as to why “Alia’s Birth” has shown us this highly personal event, given that its preceding action focuses on two unnamed lovers — played by Poorna Jagannathan and Nikohl Boosheri — whose bond fractures once Jagannathan’s protagonist opts not to join her girlfriend at an evening dance-club performance by DJ Nicole Moudaber. Or at least, it seems that’s the case, since Abbas only vaguely hints at the particulars of his scenario. Details about this duo come in snippets: Jagannathan reorders Prozac on her Walgreens phone app; Boosheri visits a store to buy a sexual device; both attend a pottery class. After Jagannathan declines to go to the show, they playfully sit across from each other in a prison-like meeting booth, followed by images of figures spied behind opaque barriers, thus suggesting their mounting rift.

Via the sight of Jagannathan standing alone on a dark, snowy airport tarmac, and Boosheri dancing joyously at the concert alongside a young man whom she’ll later sleep with, “Alia’s Birth” suggests underlying concerns about isolation and togetherness, estrangement and engagement. Nonetheless, those notions are hazy at best, and untethered to anything approaching a plot or substantially developed characterizations. Abbas shoots everything in static (and often forward-facing) fashion, and he and cinematographer Soledad Rodríguezoccasionally strike upon a lovely composition, such as Jagannathan’s forlorn face reflected in glass on a subway train. Trying to imbue those moments with greater import, however, soon proves a wearisome endeavor, especially considering that, aside from a few melancholic soundtrack arrangements, there’s little way to decipher their overarching intention.

At its mid-point, the film temporarily switches gears to deliver a narrated story about youthful menstrual ordeals that’s marked by jokey color-coded close-ups of mouths and objects. Like so much of the proceedings, the sequence is too random, fleeting and precious to make any real impact. The result is that “Alia’s Birth” feels like a collection of loosely related shorts uncomfortably stitched together into a feature, an impression underscored by the movie’s last 11 post-credits minutes, which are spent on a wannabe-cheeky title card that reads “The Following Is Part of the Film.”


‘Alia’s Birth’ Review: An Oblique Relationship Drama With a Live Birth
Reviewed online, Stamford, Conn., Aug. 20, 2021. Running time: 77 MIN.
  • Production: An Anacronica Productions release of an ArabQ Films, Polyglot Pictures production. Producer: Sam Abbas, Tatiana Bears, Nicole Townsend, Neal Kumar, Kelly Levacher. Executive producers: Randleson Floyd, Quim Del Rio, Nakai Mirtenbaum, Suki Sandhu, Jorge Quintero, Josh Jupiter, David Klein. Co-producers: Sig De Miguel, Stephen Vincent.
  • Crew: Director, writer: Sam Abbas. Camera: Soledad Rodríguez. Editor: Sam Abbas. Music: Frédéric Junqua.
  • With: Poorna Jagannathan, Nikohl Boosheri, Samuel H. Levine, Maya Kazan, Edward Akrout, Erin Smith, Jade Alice Ralph, W.A. Ralph, Nicole Moudaber, Andrea Diamond, Quim del Rio, Nakai Mirtenbaum, Nicole Townsend, Jose Duran, Stacey Whitmire, Sasha Weigel.
  • Music By:


Source link

CÂU CHUYỆN VỀ CẨM NANG PHÒNG CHỐNG DỊCH COVID 19

coronavirus-pandemic-ventilation-rethinking-air

Câu chuyện về đại dịch: “virus cúm cả trăm năm nay ko có miễm dịch cộng đồng. Nó đến rồi đi. Khảo sát cho thấy số lượng chết vì covid tương đương cúm mùa. Chưa kể covid chỉ gây tử vong người lớn tuổi, bệnh nền và người quá |mẫn cảm| với nó.”

Cẩm nang điện tử phòng, chống dịch COVID-19
https://covid19.mic.gov.vn/ 


CẨM NANG HỎI ĐÁP COVID 19 | SỔ TAY COVID 19 BỘ Y TẾ 8.9.2021HƯỚNG DẪN DINH DƯỠNG NGƯỜI  NHIỄM COVID | HƯỚNG DẪN CHĂM SÓC NGƯỜI NHIỄM COVID TẠI NHÀ   | CẨM NANG TÂM LÝ MÙA ĐẠI DỊCH COVID 19


5 phát hiện khoa học mới và một số thực tế/sự thật giúp Bộ Y tế chống dịch hiệu quả của tác giả Nguyễn Đức Thắng


Updated at 3:00 p.m. ET on September 7, 2021

The Plan to Stop Every Respiratory Virus at Once / Kế hoạch ngăn chặn mọi vi rút đường hô hấp cùng một lúc 

The benefits of ventilation reach far beyond the coronavirus. What if we stop taking colds and flus for granted, too? / Lợi ích của thông gió thoát khỏi virus coronavirus. Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta cũng ngừng dùng thuốc cảm lạnh?

By Sarah Zhang | is a staff writer at The Atlantic.


Khi London đánh bại bệnh tả vào thế kỷ 19, không phải là vắc xin hay thuốc mà là hệ thống thoát nước thải. Nước uống của thành phố đã trộn lẫn với chất thải của con người, làm lây lan vi khuẩn trong đợt bùng phát chết người này đến đợt bùng phát khác. Một mạng lưới cống mới toàn diện đã tách thành hai. London chưa bao giờ trải qua một đợt bùng phát dịch tả lớn sau năm 1866. Tất cả những gì cần thiết là 318 triệu viên gạch, 23 triệu feet khối bê tông và một cuộc tái cấu trúc lớn của cảnh quan đô thị.

Thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 chứng kiến một số nỗ lực sức khỏe cộng đồng đầy tham vọng như thế này. Ví dụ, Hoa Kỳ đã loại bỏ bệnh sốt vàng dasốt rét, bằng sự kết hợp của thuốc trừ sâu, quản lý cảnh quan trên diện rộng và màn chắn cửa sổ để ngăn muỗi. Từng bệnh một, những căn bệnh mà mọi người đã chấp nhận như một sự thật không thể tránh khỏi trong cuộc sống – bệnh kiết lỵ, thương hàn, sốt phát ban, và một vài căn bệnh khác nữa – đã trở nên không thể chấp nhận được ở các nước đang phát triển. Nhưng sau tất cả thành công này, sau tất cả những gì chúng tôi đã làm để ngăn chặn sự lây lan của dịch bệnh qua nước và côn trùng, chúng tôi dường như đã bỏ qua một điều gì đó. Chúng tôi đã bỏ qua không khí.

Điều này hóa ra đã gây ra những hậu quả tàn khốc cho sự khởi đầu của đại dịch coronavirus. Bạn có thể nhớ rằng tín điều ban đầu là coronavirus mới lây lan như bệnh cúm, thông qua các giọt nhanh chóng rơi ra ngoài không khí. Chúng tôi không cần thông gió hoặc mặt nạ; chúng tôi cần phải rửa tay và khử trùng mọi thứ chúng tôi chạm vào. Nhưng một năm rưỡi bằng chứng đã làm rõ rằng các hạt nhỏ chứa đầy vi rút thực sự tồn tại trong không khí của những khu vực thông gió kém. Nó giải thích tại sao ngoài trời an toàn hơn trong nhà, tại sao một người bị nhiễm bệnh có thể siêu lây lan cho hàng chục người khác mà không cần trực tiếp nói chuyện hoặc chạm vào họ. Nếu chúng ta phải sống chung với loại coronavirus này mãi mãi – có vẻ như rất có thể xảy ra – một số nhà khoa học hiện đang thúc đẩy hình dung lại hệ thống thông gió của tòa nhà và làm sạch không khí trong nhà. Chúng tôi không uống nước bị ô nhiễm. Tại sao chúng ta lại chịu thở không khí bị ô nhiễm?

Đó không chỉ là về COVID-19. Các nhà khoa học đã sớm nhận ra mối đe dọa của coronavirus trong không khí vì họ đã dành nhiều năm nghiên cứu bằng chứng rằng – trái với sự hiểu biết thông thường – các bệnh hô hấp phổ biến như cúm và cảm lạnh cũng có thể lây lan qua không khí. Từ lâu, chúng ta đã chấp nhận cảm lạnh và những cơn bốc hỏa là sự thật không thể tránh khỏi của cuộc sống, nhưng có phải vậy không? Tại sao không thiết kế lại luồng không khí trong các tòa nhà của chúng ta để ngăn chặn chúng? Hơn thế nữa, Raymond Tellier, một nhà vi sinh vật học tại Đại học McGill, cho biết SARS-CoV-2 không có khả năng là đại dịch lây truyền qua đường hàng không cuối cùng. Các biện pháp tương tự bảo vệ chúng ta khỏi các vi rút thông thường cũng có thể bảo vệ chúng ta khỏi tác nhân gây bệnh chưa biết tiếp theo.


Để hiểu tại sao mầm bệnh có thể lây lan trong không khí, cần hiểu chúng ta hít thở bao nhiêu phần trăm của mầm bệnh. Catherine Noakes, người nghiên cứu về chất lượng không khí trong nhà tại Đại học Leeds, Anh cho biết: “Khoảng 8 đến 10 lít một phút. Hãy nghĩ đến bốn hoặc năm chai soda lớn mỗi phút, nhân số đó với số người trong một phòng và bạn có thể thấy cách chúng ta hít thở liên tục dịch tiết từ phổi của nhau.

Các hạt phát ra khi con người ho, nói chuyện hoặc thở có nhiều kích cỡ khác nhau. Tất cả chúng ta đã vô tình bị phun ra bởi những giọt nước bọt lớn từ miệng của một người nói chuyện quá nhiệt tình. Nhưng các hạt nhỏ hơn được gọi là sol khí cũng có thể hình thành khi dây thanh âm rung động để không khí tràn ra khỏi phổi. Và các bình xịt nhỏ nhất đến từ sâu bên trong phổi. Lidia Morawska, một nhà khoa học về khí dung tại Đại học Công nghệ Queensland, ở Úc, cho biết quá trình thở, về cơ bản là một quá trình buộc không khí đi qua các đoạn ẩm của phổi. Cô ấy so sánh nó với việc xịt một máy phun sương hoặc một chai nước hoa, trong đó chất lỏng – dịch tiết từ phổi, trong trường hợp này – trở nên lơ lửng trong không khí thở ra.

Ngay cả trước SARS-CoV-2, các nghiên cứu về vi rút đường hô hấp như cúm và RSV đã ghi nhận khả năng lây lan qua các bình xịt mịn. Các hạt chất lỏng nhỏ dường như mang nhiều vi rút nhất, có thể vì chúng đến từ sâu nhất trong đường hô hấp. Chúng vẫn lơ lửng lâu nhất trong không khí vì kích thước của chúng. Và chúng có thể đi sâu hơn vào phổi của người khác khi hít vào; các nghiên cứu đã phát hiện ra rằng cần một lượng nhỏ vi rút cúm hơn để lây nhiễm sang người khi hít phải dưới dạng bình xịt thay vì phun lên mũi dưới dạng giọt. Bằng chứng thực tế kéo dài hàng thập kỷ qua cũng cho thấy rằng bệnh cúm có thể lây lan qua không khí. Năm 1977, một hành khách bị ốm đã truyền bệnh cúm cho 72% số người trên chuyến bay của Alaska Airlines. Máy bay đã được tiếp đất trong ba giờ để sửa chữa và hệ thống tuần hoàn không khí đã bị tắt, vì vậy mọi người buộc phải hít thở cùng một không khí.

Tuy nhiên, trong hướng dẫn y tế công cộng chính thức, khả năng bình xịt chứa đầy dịch cúm vẫn chưa được đề cập đến. Hướng dẫn của CDCTổ chức Y tế Thế giới tập trung vào các giọt lớn được cho là không vượt quá sáu feet hoặc một mét, tương ứng. (Đừng bận tâm rằng các nhà khoa học thực sự nghiên cứu aerosol đều biết quy tắc 6 feet này đã vi phạm các định luật vật lý.) Jonathan Samet, bác sĩ phổi và nhà dịch tễ học tại Trường Y tế Công cộng Colorado. Ít nhất, nó nên thúc đẩy nghiên cứu để xác định tầm quan trọng tương đối của các đường lây truyền khác nhau. Samet nói với tôi: “Chúng tôi đã thực hiện những nghiên cứu hạn chế như vậy trước đây về việc lây truyền các bệnh nhiễm trùng thông thường trong không khí. Điều này không được coi là một vấn đề lớn cho đến bây giờ.

Tại Đại học Maryland, Donald Milton – một trong số ít các nhà nghiên cứu lâu năm về các bệnh lây truyền qua đường không khí – sắp bắt tay vào một thử nghiệm có đối chứng kéo dài nhiều năm nhằm tìm hiểu bệnh cúm. Bệnh nhân cúm và những người tham gia khỏe mạnh sẽ ở chung phòng trong nghiên cứu này. Và họ sẽ thực hiện các biện pháp phòng ngừa khác nhau, chẳng hạn như rửa tay cộng với tấm che mặt hoặc có hệ thống thông gió tốt, có lẽ sẽ ngăn chặn sự truyền qua giọt hoặc bình xịt. Thử nghiệm nhằm chứng minh biện pháp can thiệp nào hiệu quả nhất và do đó đường lây truyền nào chiếm ưu thế. Khi Milton xoay xở để được tài trợ cho một nghiên cứu về khí dung khác vào những năm 2000, ông cho biết một quan chức y tế công cộng đã nói với ông: “Chúng tôi tài trợ cho bạn để đóng chiếc đinh vào quan tài vì ý tưởng rằng bình xịt là quan trọng.” Bây giờ, Milton nói, “Chúng tôi sẽ tìm hiểu hướng mà đinh đang được chuyển đến đây.”


Vi rút tồn tại trong không khí là một điều khó chịu và bất tiện. Các nhà khoa học đã thúc đẩy WHO công nhận sự lây truyền COVID-19 trong không khí vào năm ngoái nói với tôi rằng họ cảm thấy bối rối trước sự kháng thuốc mà họ gặp phải, nhưng họ có thể hiểu tại sao ý tưởng của họ không được hoan nghênh. Trong những ngày đầu tiên khi mặt nạ khan hiếm, việc thừa nhận rằng vi-rút có trong không khí có nghĩa là thừa nhận rằng các biện pháp chống vi-rút của chúng tôi không hiệu quả lắm. “Chúng tôi muốn cảm thấy mình đang kiểm soát. Nếu một thứ gì đó được truyền qua bàn tay bị ô nhiễm chạm vào mặt của bạn, bạn sẽ kiểm soát được điều đó, ”Noakes nói. “Nhưng nếu một thứ gì đó được truyền qua việc hít thở cùng một không khí, thì điều đó rất rất khó đối với một cá nhân.”

Đến tháng 7 năm 2020, WHO mới thừa nhận rằng coronavirus có thể lây lan qua các bình xịt trong không khí. Ngay cả bây giờ, Morawska nói, nhiều hướng dẫn y tế công cộng đang bị mắc kẹt trong một thế giới tiền không trung. Nơi cô sống ở Úc, mọi người đang đeo khẩu trang để đi xuống phố và sau đó cởi bỏ ngay khi họ ngồi xuống tại các nhà hàng đang hoạt động hết công suất. Cô ấy nói, nó giống như một loại nghi lễ thời trung cổ nào đó, không quan tâm đến cách vi rút thực sự lây lan. Trong các nhà hàng, “không có hệ thống thông gió”, cô ấy nói thêm, điều này cô ấy biết vì cô ấy là kiểu nhà khoa học sử dụng máy đo chất lượng không khí cho nhà hàng.

Đầu năm nay, Morawska và hàng chục đồng nghiệp của cô trong các lĩnh vực khoa học xây dựng, sức khỏe cộng đồng và y học đã xuất bản một bài xã luận trên tạp chí Science kêu gọi “sự thay đổi mô hình” về không khí trong nhà. Đúng vậy, vắc xin và mặt nạ có tác dụng chống lại coronavirus, nhưng các nhà khoa học này muốn nghĩ lớn hơn và tham vọng hơn — ngoài những gì mà bất kỳ người nào có thể làm để bảo vệ chính mình. Nếu các tòa nhà cho phép vi rút hô hấp lây lan qua không khí, chúng ta có thể thiết kế lại các tòa nhà để ngăn chặn điều đó. Chúng ta chỉ phải hình dung lại cách không khí lưu thông qua tất cả những nơi chúng ta làm việc, học tập, vui chơi và hít thở.

Đại dịch đã thúc đẩy, ở một số trường học và nơi làm việc, các biện pháp khắc phục đặc biệt cho không khí trong nhà: bộ lọc HEPA di động, khử trùng đèn UV và thậm chí chỉ mở cửa sổ. William Bahnfleth, một kỹ sư kiến ​​trúc tại Đại học Penn State, đồng tác giả của bài xã luận Science, cho biết những cách khắc phục nhanh chóng này dẫn đến “Band-Aid” trong các tòa nhà được thiết kế hoặc hoạt động kém. (Tellier, Noakes và Milton cũng là tác giả; danh sách tác giả là những người có thật về lĩnh vực này.) Các tòa nhà hiện đại có hệ thống thông gió tinh vi để giữ nhiệt độ thoải mái và mùi của chúng dễ chịu — tại sao không sử dụng các hệ thống này để giữ không khí trong nhà không còn vi rút nữa?

Thật vậy, các bệnh viện và phòng thí nghiệm đã có hệ thống HVAC được thiết kế để giảm thiểu sự lây lan của mầm bệnh. Không ai mà tôi đã nói chuyện nghĩ rằng một trường học hoặc tòa nhà văn phòng trung bình phải được kiểm soát chặt chẽ như một cơ sở kiểm soát sinh học, nhưng nếu không, thì chúng ta cần một bộ tiêu chuẩn tối thiểu mới và khác biệt. Noakes đề xuất một quy tắc chung là ít nhất bốn đến sáu lần thay đổi không khí hoàn toàn trong một giờ trong một căn phòng, tùy thuộc vào kích thước và sức chứa của nó. Nhưng chúng ta cũng cần các nghiên cứu chi tiết hơn để hiểu mức độ thông khí cụ thể và các chiến lược sẽ thực sự làm giảm sự lây truyền bệnh giữa người với người như thế nào. Sau đó, nghiên cứu này có thể hướng dẫn các tiêu chuẩn chất lượng không khí trong nhà mới của Hiệp hội Kỹ sư Sưởi ấm, Làm lạnh và Điều hòa Không khí Hoa Kỳ (ASHRAE), thường là cơ sở của các quy chuẩn xây dựng địa phương. Thay đổi mã tòa nhà, Bahnfleth nói, là những gì thực sự sẽ khiến các tòa nhà thay đổi hệ thống thông gió của họ.

Thách thức phía trước là chi phí. Việc dẫn thêm không khí ngoài trời vào tòa nhà hoặc lắp thêm bộ lọc không khí đều đòi hỏi nhiều năng lượng và tiền bạc hơn để chạy hệ thống HVAC. (Không khí ngoài trời cần được làm mát, sưởi ấm, làm ẩm hoặc hút ẩm dựa trên hệ thống; việc bổ sung bộ lọc sẽ ít tốn năng lượng hơn nhưng vẫn có thể yêu cầu nhiều quạt mạnh hơn để đẩy không khí đi qua.) Trong nhiều thập kỷ, các kỹ sư đã tập trung vào việc chế tạo các tòa nhà nhiều hơn tiết kiệm năng lượng, và “thật khó để tìm được nhiều chuyên gia thực sự thúc đẩy chất lượng không khí trong nhà,” Bahnfleth nói. Ông đã giúp thiết lập các hướng dẫn thông gió COVID-19 với tư cách là chủ tịch của Lực lượng Đặc nhiệm Dịch bệnh ASHRAE. Ông nói, phản hồi dựa trên việc sử dụng năng lượng là ngay lập tức. Ngoài chi phí năng lượng, việc trang bị thêm các tòa nhà hiện có có thể yêu cầu sửa đổi đáng kể. Ví dụ: nếu bạn thêm bộ lọc không khí nhưng quạt của bạn không đủ mạnh, bạn cũng cần phải thay thế quạt.


Câu hỏi đặt ra là: Chúng ta sẵn sàng chịu đựng bao nhiêu bệnh tật trước khi hành động? Khi London xây dựng hệ thống thoát nước, dịch tả bùng phát đã giết chết hàng nghìn người. Điều cuối cùng đã thúc đẩy Quốc hội hành động là mùi hôi thối bốc ra từ sông Thames trong trận Đại hôi thối năm 1858. Vào thời điểm đó, người dân Victoria tin rằng không khí hôi thối gây ra bệnh tật, và đây là trường hợp khẩn cấp. (Họ đã sai về cách xác định chính xác mà bệnh tả lây lan từ sông — đó là qua nguồn nước bị ô nhiễm — nhưng trớ trêu thay họ lại tìm ra giải pháp đúng.)

COVID-19 không giết chết tỷ lệ nạn nhân cao như bệnh dịch tả ở thế kỷ 19. Nhưng nó đã cướp đi sinh mạng của hơn 600.000 người ở Hoa Kỳ. Ngay cả một mùa cúm điển hình cũng giết chết 12.000 đến 61.000 người mỗi năm. Đây có phải là những trường hợp khẩn cấp? Nếu vậy, nói chung, chúng ta sẽ cần những gì để đối xử với trường hợp như vậy? Đại dịch đã cho thấy rõ ràng rằng người Mỹ không đồng ý về việc họ sẵn sàng tiến tới ở mức tối đa để ngăn chặn coronavirus. Nếu chúng ta không thể khiến mọi người chấp nhận vắc-xin và đeo khẩu trang trong một trận đại dịch, làm thế nào chúng ta có tiền và ý chí để cải tạo lại tất cả các hệ thống thông gió của chúng ta? Nancy Tomes, một nhà nghiên cứu lịch sử về y học tại Đại học Stony Brook, cho biết: “Chi phí cho việc tu sửa cơ sở hạ tầng quy mô lớn như vậy là phi thường và xu hướng là tìm kiếm các loại sửa chữa khác”. Đây cũng là một vấn đề được phân bổ trên hàng triệu tòa nhà, mỗi tòa nhà đều có những đặc điểm riêng trong cách bố trí và quản lý. Ví dụ, các trường học đã phải vật lộn để có được kinh phí và thực hiện việc nâng cấp hệ thống thông gió cho năm học.

Trong bài xã luận Khoa học của họ, Morawska và các đồng tác giả của cô đã viết, “Mặc dù quy mô của những thay đổi cần thiết là rất lớn, nhưng điều này không nằm ngoài khả năng của xã hội chúng ta, như đã được chứng minh liên quan đến thực phẩm và bệnh lây truyền qua đường nước, phần lớn là được kiểm soát và giám sát. ” Morawska rất lạc quan, điều mà có lẽ bạn phải có để bắt tay vào nỗ lực này. Những thay đổi có thể mất quá nhiều thời gian đối với đại dịch hiện tại này, nhưng có những loại virus khác lây lan qua không khí, và sẽ có nhiều đại dịch hơn. “Toàn bộ mục tiêu của tôi là làm điều gì đó cho tương lai,” cô ấy nói với tôi.

Cô ấy nói thực sự thay đổi bao nhiêu “phụ thuộc vào động lực được tạo ra bây giờ”. Cô ấy chỉ ra rằng vắc-xin trông giống như chúng sẽ nhanh chóng kết thúc đại dịch — nhưng sau đó thì không, vì biến thể Delta làm mọi thứ phức tạp hơn. Đại dịch này kéo dài càng kéo dài, cái giá từ việc lấy không khí trong nhà là điều hiển nhiên.


Phạm Quyên Chi
DỊCH, THẬT ĐÁNG SỢ PHẢI KHÔNG?
mẹ ơi mẹ mới buổi tinh
sương trời đất còn đọng lại
chút ướt át của đêm hơi
con nghe tiếng khóc bà năm
bà bảy hàng xóm ồ ề
“thâu con về đây, về đây”
Dịch bệnh là gì? Trên nhà
bố đóng kín cửa rồi nằm
im thin thít con cuồng chân
cuồng tay muốn đi bắn bi
thả diều chạy vun vút theo
ngọn diều bay cao trách thằng
Đông thằng Mẫn nó chẳng dám
mò chân ra khỏi vườn hay
Dịch làm ám ảnh cả kí
ức người gần người sống để
yêu thương nhau mà giờ đây
cũng không còn thấy được nét
mặt buồn bố còn nói thí
dụ không còn đến trường lớp
ôi tương lai con chẳng là
đen như mực nay ngồi đây
trong ô cửa một chút nhìn
trông bầy chim non ríu rít
mà vấn vương vấn vương Dịch
chưa qua hay qua đi rồi
sao giống những bí mật trần
gian quá vậy? Ngần ngại hết
sức trước sự hoang hoải nắng
hắt bóng lên phên cửa nắng
lùa giờ lung lay chiếc lá
bay và cả bông hoa nở
rực rỡ ngọt ngào à chút
nữa là đã ào ra sân
nhưng không được nhưng không được
vì sao thế nhỉ? Ai chưa
về, còn ai chưa về?


Trích Báo Thơ


AUGUST 18, 2021

The Coronavirus Is Here Forever. This Is How We Live With It. / Coronavirus vẫn ở đây vĩnh viễn. Đây là cách chúng ta sống với nó.

We can’t avoid the virus for the rest of our lives, but we can minimize its impact. / Chúng ta không thể tránh vi-rút trong suốt phần đời còn lại của mình, nhưng chúng ta có thể giảm thiểu tác động của nó.

By Sarah Zhang | is a staff writer at The Atlantic.

Vào những năm 1980, các bác sĩ tại một bệnh viện ở Anh đã cố tình lây nhiễm coronavirus cho 15 tình nguyện viên. COVID-19 vẫn chưa tồn tại — điều mà các bác sĩ quan tâm là một loại coronavirus trong cùng một họ tên là 229E, gây ra cảm lạnh thông thường. 229E vừa phổ biến vừa ít người biết đến. Hầu hết chúng ta đều từng mắc bệnh này, có thể lần đầu tiên khi còn nhỏ, nhưng hậu quả là cảm lạnh nhẹ đến mức không đáng kể. Và trên thực tế, trong số 15 tình nguyện viên trưởng thành bị nhiễm 229E vào mũi, chỉ có 10 người bị nhiễm bệnh, và trong số đó, chỉ có 8 người thực sự phát triển các triệu chứng cảm lạnh.

Năm sau, các bác sĩ lặp lại thí nghiệm của họ. Họ truy tìm tất cả, trừ một trong số những người tình nguyện ban đầu và xịt 229E lên mũi của họ một lần nữa. Sáu trong số những người bị nhiễm trước đó đã bị tái nhiễm, nhưng lần thứ hai, không có triệu chứng nào phát triển. Từ đó, các bác sĩ phỏng đoán rằng khả năng miễn dịch chống lại nhiễm trùng coronavirus sẽ suy yếu nhanh chóng và tình trạng tái nhiễm là phổ biến. Nhưng các trường hợp nhiễm trùng sau đó nhẹ hơn – thậm chí không có triệu chứng. Không chỉ trước đây hầu hết chúng ta đều có khả năng bị nhiễm 229E mà còn có thể chúng ta đã bị nhiễm nhiều hơn một lần.

Nghiên cứu nhỏ này đã tạo ra ít ấn tượng vào thời điểm đó. Trong những năm 80 và 90, coronavirus vẫn thuộc về nguồn gốc của nghiên cứu virus, bởi vì những cơn cảm lạnh mà chúng gây ra có vẻ tầm thường trong kế hoạch lớn về sức khỏe con người. Sau đó, vào mùa xuân năm 2020, các nhà khoa học khẩn trương tìm kiếm manh mối về khả năng miễn dịch chống lại một loại coronavirus mới được khám phá đã nghiên cứu hàng thập kỷ này. Trước khi xuất hiện SARS-CoV-2, nguyên nhân gây ra COVID-19, chỉ có bốn coronavirus được biết đến đang lưu hành ở người, bao gồm 229E. Tất cả bốn loại coronavirus này đều gây ra cảm lạnh thông thường, và trong một kịch bản lạc quan nhất, các chuyên gia đã nói với tôi, loại coronavirus mới nhất của chúng ta sẽ kết thúc là loại thứ năm. Trong trường hợp đó, COVID-19 có thể trông rất giống cảm lạnh từ 229E – thường xuyên nhưng phần lớn không đáng kể.

Tương lai đó có thể khó tưởng tượng với việc các đơn vị chăm sóc đặc biệt lại được lấp đầy trong đợt tăng đột biến Delta này. Nhưng đại dịch sẽ kết thúc. Bằng cách này hay cách khác, nó sẽ kết thúc. Các ca bệnh và tử vong tăng đột biến hiện nay là kết quả của một loại coronavirus mới đáp ứng các hệ thống miễn dịch ngây thơ. Khi đủ số người đã đạt được một số khả năng miễn dịch thông qua tiêm chủng hoặc nhiễm trùng — tốt nhất là chủng ngừa — thì coronavirus sẽ chuyển sang dạng mà các nhà dịch tễ học gọi là “đặc hữu”. Nó sẽ không bị loại bỏ, nhưng nó sẽ không tiêu diệt cuộc sống của chúng ta nữa.

Với lớp bảo vệ miễn dịch ban đầu đó, sẽ có ít trường hợp nhập viện hơn và ít tử vong do COVID-19 hơn. Chất tăng cường cũng có thể tái tạo khả năng miễn dịch theo định kỳ. Các trường hợp có thể tiếp tục tăng và giảm trong kịch bản này, có lẽ theo mùa, nhưng kết quả xấu nhất sẽ tránh được.

Chúng tôi không biết chính xác bốn coronavirus cảm lạnh thông thường đầu tiên lây nhiễm sang con người như thế nào, nhưng một số người suy đoán rằng ít nhất một con cũng bắt đầu với đại dịch. Nếu khả năng miễn dịch đối với coronavirus mới suy giảm giống như với những người khác, thì nó sẽ tiếp tục gây ra các đợt tái nhiễm và nhiễm trùng đột phá, ngày càng nhiều trong số chúng theo thời gian, nhưng vẫn đủ nhẹ. Chúng tôi cũng sẽ phải điều chỉnh suy nghĩ của mình về COVID-19. Coronavirus không phải là thứ chúng ta có thể tránh mãi mãi; chúng ta phải chuẩn bị cho khả năng tất cả chúng ta sẽ bị tiếp xúc bằng cách này hay cách khác. Richard Webby, một nhà nghiên cứu bệnh truyền nhiễm tại St. Jude, cho biết: “Đây là điều mà chúng tôi sẽ phải sống chung với nó. “Và miễn là nó không ảnh hưởng đến việc chăm sóc sức khỏe nói chung, thì tôi nghĩ chúng ta có thể làm được.” Coronavirus sẽ không còn là điều mới lạ nữa – đối với hệ thống miễn dịch của chúng ta hoặc xã hội của chúng ta.

Tính đặc hữu của trò chơi COVID-19 có vẻ khá rõ ràng, nhưng cách chúng ta đến đó thì không khả quan hơn. Một phần, đó là vì con đường phụ thuộc vào chính chúng ta. Như đồng nghiệp của tôi, Ed Yong đã viết, sự xuất hiện của COVID-19 đặc hữu không có nghĩa là chúng ta nên bỏ tất cả các biện pháp phòng ngừa. Chúng ta càng có thể làm phẳng đường cong như hiện nay, thì càng ít bệnh viện trở nên quá tải và chúng ta càng mất nhiều thời gian hơn để tiêm chủng cho những người chưa được tiêm chủng, kể cả trẻ em. Việc để vi rút lây nhiễm qua những người chưa được tiêm chủng có thể khiến chúng ta trở nên đặc hữu nhanh nhất, nhưng nó cũng sẽ giết chết nhiều người nhất trên đường đi.

Con đường dẫn đến COVID-19 đặc hữu cũng sẽ phụ thuộc vào mức độ mà bản thân virus tiếp tục đột biến. Delta đã có kế hoạch mở cửa trở lại vào mùa hè ở Hoa Kỳ và với rất nhiều người trên thế giới vẫn dễ bị lây nhiễm, vi rút có rất nhiều cơ hội may mắn trở thành các biến thể mới có thể tăng cường khả năng lây lan và tái nhiễm. Tin tốt là loại vi-rút này không có khả năng tiến hóa nhiều đến mức khiến khả năng miễn dịch của chúng ta trở về 0. Sarah Cobey, một nhà sinh vật học tiến hóa tại Đại học Chicago, cho biết: “Các phản ứng miễn dịch của chúng ta rất phức tạp, về cơ bản không thể để vi-rút có thể thoát khỏi tất cả chúng”. Ví dụ, mức độ kháng thể nhanh chóng vô hiệu hóa SARS-CoV-2 thực sự giảm theo thời gian, như xảy ra đối với hầu hết các mầm bệnh, nhưng các tế bào B và tế bào T dự trữ cũng nhận biết được vi rút đang chờ đợi. Điều này có nghĩa là khả năng miễn dịch chống lại nhiễm trùng có thể bị suy giảm trước tiên, nhưng khả năng bảo vệ chống lại bệnh tật nghiêm trọng và cái chết lâu bền hơn nhiều.

Trên thực tế, mục tiêu ban đầu của vắc-xin là bảo vệ chống lại bệnh tật nặng và tử vong. Khi tôi nói chuyện với các chuyên gia vắc-xin khi các thử nghiệm đang được tiến hành vào mùa hè năm ngoái, họ thường nói với tôi rằng hãy làm dịu kỳ vọng. Vắc xin chống lại vi rút đường hô hấp hiếm khi bảo vệ chống lại sự lây nhiễm hoàn toàn vì chúng có khả năng tạo miễn dịch ở phổi tốt hơn ở mũi, nơi vi rút đường hô hấp có được chỗ đứng đầu tiên. (Cân nhắc: Việc tiêm phòng cúm có hiệu quả từ 10 đến 60 phần trăm tùy theo năm.) Nhưng “hiệu quả phi thường” từ các thử nghiệm lâm sàng ban đầu đã làm tăng kỳ vọng, Ruth Karron, giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Tiêm chủng tại Đại học Johns Hopkins, nói với tôi. Với vắc-xin Pfizer và Moderna có hiệu quả 95% chống lại nhiễm trùng có triệu chứng, việc loại bỏ COVID-19 cục bộ, như bệnh sởi hoặc quai bị ở Hoa Kỳ, đột nhiên dường như khả thi.

Sau đó, điều ngạc nhiên ít thú vị hơn: các biến thể mới, như Beta, Gamma, và bây giờ là Delta, làm mất đi một số khả năng bảo vệ khỏi vắc-xin. Karron nói: “Bây giờ chúng tôi đang ở nơi mà chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ ở một năm trước. Như mong đợi, vắc-xin vẫn bảo vệ chống lại bệnh tật nghiêm trọng rất tốt, nhưng khả năng miễn dịch của cộng đồng lại có vẻ ngoài tầm với. Virus sẽ tiếp tục lưu hành, nhưng sẽ có ít người mắc bệnh đến mức phải nhập viện hoặc tử vong. Các đợt bùng phát công khai ở những người được tiêm chủng, chẳng hạn như ở Provincetown, Massachusetts, đã cho thấy mô hình này đang diễn ra. Và toàn bộ các quốc gia có tỷ lệ tiêm chủng cao, chẳng hạn như Vương quốc Anh, Iceland và Israel, cũng đang tăng đột biến với chỉ một phần nhỏ số ca tử vong trước khi tiêm vắc-xin của họ.

Thời gian và mức độ nghiêm trọng của các đợt tái nhiễm và nhiễm trùng đột phá khi COVID-19 trở thành bệnh dịch phụ thuộc vào hiệu quả bảo vệ của khả năng miễn dịch chống lại vi rút suy giảm nhanh như thế nào. Và điều đó, đến lượt nó, phụ thuộc vào sự kết hợp của hai yếu tố: thứ nhất, hệ thống miễn dịch của chúng ta chống lại SARS-CoV-2 nhanh như thế nào, và thứ hai, coronavirus này tiến hóa nhanh như thế nào để ngụy trang. Máy móc miễn dịch đơn giản là khó sử dụng hơn để chống lại kẻ thù cũ. Nhưng tái nhiễm hoặc nhiễm trùng đột phá sẽ làm hồi sinh phản ứng miễn dịch. Một trường hợp đột phá hoạt động “giống như một liều thuốc tăng cường cho vắc-xin,” như Laura Su, một nhà miễn dịch học tại Đại học Pennsylvania, nói với đồng nghiệp của tôi Katherine J. Wu. Trong nghiên cứu 229E, các bác sĩ cũng phát hiện ra rằng những tình nguyện viên không bị nhiễm bệnh lần đầu tiên có nhiều khả năng bị nhiễm bệnh hơn khi tiếp xúc một năm sau đó, so với những người tình nguyện bị bệnh lần đầu tiên – cho thấy rằng những lần bị bệnh gần đây có khả năng bảo vệ tốt hơn.

Bản thân virus cũng sẽ thay đổi theo thời gian. Khi nhiều người đạt được khả năng miễn dịch thông qua nhiễm trùng hoặc tiêm chủng, coronavirus cũng sẽ cố gắng tìm cách để trốn tránh khả năng miễn dịch đó. Đây là hậu quả tự nhiên của việc sống chung với một loại vi rút lưu hành; bệnh cúm cũng đột biến hàng năm để đáp ứng với khả năng miễn dịch hiện có. Nhưng trong trường hợp lưu hành, nơi nhiều người có một số khả năng miễn dịch, coronavirus sẽ không thể lây nhiễm cho nhiều người hoặc sao chép nhiều lần ở mỗi người mà nó lây nhiễm. Cobey nói: “Tôi rất tin tưởng rằng tốc độ thích ứng sẽ được thiết lập bởi sự phổ biến của SARS-CoV-2 trên thế giới. Bạn có thể nghĩ về sự nhân lên của vi rút giống như việc mua vé số, trong đó vi rút tích lũy các đột biến ngẫu nhiên mà đôi khi giúp nó lây lan. Và vé số càng có ít vi rút thì khả năng trúng giải độc đắc đột biến càng ít. Sự xuất hiện của các biến thể mới gây rắc rối có thể chậm lại.

Việc tái chủng với bốn loại coronavirus phổ biến có thể được thúc đẩy bởi sự kết hợp của sự suy giảm khả năng miễn dịch của chúng ta và các loại virus tự phát triển. Tổng hợp tất cả những gì chúng ta biết, một mô hình bắt đầu xuất hiện: Chúng ta có khả năng lần đầu tiên tiếp xúc với những coronavirus phổ biến này khi còn nhỏ, khi bệnh kết quả có xu hướng nhẹ; hệ thống miễn dịch của chúng ta bị gỉ; vi rút thay đổi; chúng ta được tái hoàn thiện; phản ứng miễn dịch được cập nhật; hệ thống miễn dịch bị gỉ trở lại; vi rút lại thay đổi; chúng ta bị nhiễm bệnh. Và như thế.

Stephen Morse, nhà dịch tễ học tại Đại học Columbia, cho biết trong trường hợp tốt nhất, COVID-19 sẽ theo cùng một mô hình, với các trường hợp nhiễm trùng tiếp theo sẽ nhẹ hơn. Ông nói: “Nếu gánh nặng bệnh tật không cao, chúng ta coi [vi rút] là điều hiển nhiên. Tuy nhiên, những cơn cảm lạnh này không hoàn toàn lành tính; một trong những loại coronavirus gây cảm lạnh thông thường đã từng gây ra những đợt bùng phát chết người ở các viện dưỡng lão trước đây. Trong một kịch bản kém tốt hơn, COVID-19 trông giống như bệnh cúm, giết chết 12.000 đến 61.000 người Mỹ mỗi năm, tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của mùa. Tuy nhiên, những trường hợp tử vong đơn lẻ không ghi nhận được toàn bộ tác động của COVID-19. Yonatan Grad, nhà nghiên cứu miễn dịch học và bệnh truyền nhiễm tại Harvard, cho biết: “Một dấu hỏi lớn là COVID kéo dài không. Vẫn chưa có dữ liệu chứng minh vắc-xin ngăn ngừa COVID kéo dài tốt như thế nào, nhưng các chuyên gia thường đồng ý rằng hệ thống miễn dịch được tiêm chủng được chuẩn bị tốt hơn để chống lại vi-rút mà không gây tổn thương.

Quá trình chuyển đổi sang COVID-19 đặc hữu cũng là một quá trình tâm lý. Khi mọi người đều có một số khả năng miễn dịch, chẩn đoán COVID-19 trở thành thông lệ như chẩn đoán liên cầu khuẩn hoặc cúm — không phải là tin tốt, nhưng cũng không phải là lý do cho sự sợ hãi hoặc lo lắng hoặc bối rối cụ thể. Điều đó có nghĩa là mở ra một năm thông điệp nói rằng COVID-19 không chỉ là bệnh cúm. Nếu sự nhầm lẫn xung quanh các khuyến nghị về việc bỏ mặt nạ CDC cho việc tiêm chủng vào đầu mùa hè này là bất kỳ dấu hiệu nào, thì sự chuyển đổi sang bệnh đặc hữu này có thể gây khó khăn về mặt tâm lý. Quay lại quá nhanh đối với một số người, quá chậm đối với những người khác. Julie Downs, nhà tâm lý học nghiên cứu các quyết định về sức khỏe tại Đại học Carnegie Mellon cho biết: “Mọi người đang gặp khó khăn trong việc hiểu khả năng chấp nhận rủi ro của nhau.

Với bệnh cúm, chúng ta với tư cách là một xã hội nói chung đồng ý về rủi ro mà chúng ta sẵn sàng chấp nhận. Với COVID-19, chúng tôi vẫn chưa đồng ý. Trên thực tế, rủi ro sẽ nhỏ hơn nhiều so với hiện tại giữa làn sóng Delta, nhưng nó sẽ không bao giờ biến mất. “Chúng tôi cần chuẩn bị cho mọi người rằng nó sẽ không đi xuống con số không. Nó sẽ giảm xuống một mức nào đó mà chúng tôi thấy có thể chấp nhận được, ”Downs nói. Vắc xin tốt hơn và phương pháp điều trị tốt hơn có thể làm giảm nguy cơ mắc COVID-19 hơn nữa. Kinh nghiệm này cũng có thể khiến mọi người phải coi trọng tất cả các vi rút đường hô hấp hơn, dẫn đến những thay đổi lâu dài trong việc đeo khẩu trang và thông gió. COVID-19 đặc hữu có nghĩa là tìm ra một cách mới có thể chấp nhận được để sống chung với loại virus này. Nó sẽ cảm thấy lạ trong một thời gian và sau đó nó sẽ không. Nó sẽ là bình thường.


Nguyễn Ngọc Trìu
ĐI TRONG MÙA HÓA TRANG LỜI
Đi mãi đi mãi đến bao
giờ bao giờ mới qua mùa
hóa trang lời nói mỗi khi
ra khỏi môi người có người
bảo tôi rằng chả còn lâu
rồi có một ngày có một
ngày tan hội hóa trang sẽ
không còn thấy sẽ không còn
gặp dòng âm thanh lộn trái
mình lộn trái mình chen lên
làm chủ cuộc chơi sẽ không
còn thấy sẽ không còn gặp
những dòng âm thanh vội vã
đổ phứa lên mình xanh đỏ
trắng đen sẽ không còn thấy
sẽ không còn gặp những dòng
âm thanh hóa trang vụng về
dáng như ngái ngủ vật vờ
vào hội sợ một ngày tan
hội còn có ai nhận ra
đâu là lời hóa trang đâu
lời chưa hóa trang?


Trích Báo Thơ


SEPTEMBER 3, 2021

What We Actually Know About Waning Immunity / Những gì chúng ta thực sự biết về miễn dịch cộng đồng

Reports of vaccines’ decline have been greatly overstated./ Các báo cáo về sự sụt giảm của vắc-xin đã bị phóng đại quá mức.

By Katherine J. Wu is a staff writer at The Atlanticwhere she covers science.


Vắc xin không tồn tại mãi mãi. Điều này là do thiết kế: Giống như nhiều loại vi khuẩn mà chúng bắt chước, nhiệm vụ của cuộc tấn công là bao, bám vào xung quanh cho đến khi là cơ thể cần loại bỏ chúng, thời hạn theo thứ tự ngày, có lẽ là vài tuần.

Tuy nhiên, điều gì có sức mạnh duy trì là ấn tượng miễn dịch học mà vắc xin để lại. Các tế bào phòng thủ nghiên cứu mầm bệnh mồi nhử ngay cả khi chúng thanh lọc chúng; những hồi ức mà chúng hình thành có thể kéo dài nhiều năm hoặc nhiều thập kỷ sau khi tiêm. Ali Ellebedy, một nhà miễn dịch học tại Đại học Washington ở St. Đó là những gì xảy ra với vắc-xin COVID-19 và Ellebedy và những người khác nói với tôi rằng họ mong ký ức vẫn còn với chúng ta trong một thời gian nữa, ngăn chặn bệnh nặng và tử vong do vi-rút với tốc độ phi thường.

Dự đoán đó nghe có vẻ không phù hợp với các báo cáo gần đây về hiệu quả “giảm sút” của vắc-xin COVID-19 và sự “suy yếu” của khả năng miễn dịch. Theo Nhà Trắng, tất cả chúng ta sẽ rất sớm cần những tên lửa đẩy để củng cố hệ thống phòng thủ đang đổ nát của chúng ta. Những tin tức trong vài tuần qua đã khiến chúng ta có vẻ như đã buộc phải đuổi theo SARS-CoV-2 bằng cách bắn hết phát này đến phát khác, cứ như thể các biện pháp bảo vệ vắc xin trôi tuột qua kẽ tay của chúng ta như một đống cát vậy.

Thực tế tình hình phức tạp hơn thế nhiều. Mặc dù có một số thay đổi, cả vắc-xin và hệ thống miễn dịch của chúng ta đều không làm chúng ta thất bại, hoặc nguy cơ trở nên không thể. Hiệu quả của vắc xin không phải là một lúc, và khả năng miễn dịch cũng vậy. Giữ an toàn trước vi rút phụ thuộc vào vật chủ và mầm bệnh như nhau; một sự thay đổi trong một trong hai (ngày/ năm) có thể loại bỏ các rào cản ngăn cách cả hai mà không xóa bỏ chúng, đó chính xác là những gì chúng ta đang thấy bây giờ.

Khi biến thể Delta siêu lây nhiễm tiếp tục bùng phát trên khắp đất nước và phần lớn thế giới, nhiều người được tiêm chủng đang gặp phải loại virus này và đôi khi bị nhiễm đủ để đi xét nghiệm coronavirus. Nhưng các mũi tiêm của chúng tôi vẫn đề phòng bệnh tật và cái chết — tiêu chuẩn mà các mũi tiêm của chúng tôi phải đáp ứng và yếu tố quan trọng nhất khiến vi-rút trở thành “mối đe dọa dễ kiểm soát hơn nhiều”, Müge Çevik, nhà vi rút học y tế tại Đại học St. Andrews , đã nói với tôi. “Chúng ta cần có những kỳ vọng thực tế hơn về những loại vắc-xin này” và những gì chúng có thể dạy hệ thống miễn dịch của chúng ta làm, Çevik nói. Tin tốt là nó khá nhiều.


Các phản ứng miễn dịch không tồn tại mãi mãi. Chúng được cho là sẽ suy yếu và thực tế là chúng có lợi cho chúng ta.

Lần đầu tiên ai đó gặp vi-rút hoặc vắc-xin, các tế bào phòng thủ phải tranh giành. Một làn sóng các chiến binh nhanh nhưng không chính xác — các thành viên của hệ thống miễn dịch bẩm sinh — lao vào để tiêu diệt kẻ tấn công, câu giờ để những kẻ tấn công tinh vi hơn của cơ thể thu thập trí thông minh của chúng. Nhóm thứ hai này, tạo nên cánh tay thích ứng của cơ thể, mất vài ngày để thực sự hoạt động. Nhưng sự chờ đợi là xứng đáng: Sau vài tuần, máu chứa đầy kháng thể – các phân tử, được tạo ra bởi tế bào B, có thể cô lập vi rút bên ngoài tế bào – và tế bào T sát thủ được đặt tên khéo léo, có thể làm nổ tung các tế bào đã bị bị lây nhiễm.

Cuối cùng, khi mối đe dọa lây nhiễm qua đi, phản ứng miễn dịch của chúng ta sẽ hợp đồng; Các tế bào tiền tuyến B và T, không còn cần thiết ở trạng thái tăng cường nữa, bắt đầu chết đi. Mức độ kháng thể — một trong những thước đo miễn dịch dễ dàng nhất để đo lường — giảm dần trong vài tháng, trước khi gần như chững lại. Đó là điều hoàn toàn bình thường, Deepta Bhattacharya, một nhà miễn dịch học tại Đại học Arizona, nói với tôi. “Bạn có một sự gia tăng lớn khi bắt đầu, sau đó giảm xuống.” Hãy xem xét giải pháp thay thế: Nếu con người không bao giờ làm dịu bất kỳ cơn giận dữ miễn dịch nào xảy ra sau các bệnh nhiễm trùng và chỉ đơn giản là tiếp tục tích lũy các kháng thể cho mọi mầm bệnh mà chúng ta gặp phải, tất cả chúng đã bùng phát từ lâu. Marion Pepper, nhà miễn dịch học tại Đại học Washington, cho biết ngay cả khi cố gắng duy trì loại dự trữ miễn dịch đó cũng cần rất nhiều năng lượng.

Việc giảm nồng độ kháng thể có thể dẫn đến hậu quả. Các kháng thể là một trong số ít các tác nhân miễn dịch có khả năng tiêu diệt virus trước khi nó xâm nhập vào tế bào; khi xuất hiện với lượng đủ cao, chúng có thể ngăn chặn tình trạng nhiễm trùng đang phát triển. Nhưng ở nơi vi rút dồi dào, tốc độ nhanh và lượng kháng thể tương đối khan hiếm, hệ thống phòng thủ của cơ thể dễ bị phá vỡ hơn, đó là lý do tại sao khả năng bảo vệ chống lại sự lây nhiễm sẽ bị xói mòn đầu tiên. Vấn đề này có thể đặc biệt rõ rệt sau khi nhận được vắc-xin COVID-19, được tiêm vào cơ cánh tay. Vắc xin được tiêm có tác dụng thúc đẩy sản xuất kháng thể IgG trong máu; chúng kém hơn trong việc thu hút các kháng thể IgA tuần tra các lớp niêm mạc ẩm ướt của mũi và miệng và các vi rút hô hấp ở cơ thể tại điểm xâm nhập tự nhiên của chúng. Các kháng thể IgG là những người du hành tốt và cuối cùng có thể di chuyển đến vị trí đang phát triển của bệnh nhiễm trùng. Tuy nhiên, điều đó cần có thời gian và khi ít trong số chúng xuất hiện hơn, sự xuất hiện cuối cùng của chúng có thể không đủ để tiêu diệt mầm bệnh tại chỗ.

Bhattacharya nói với tôi rằng nồng độ kháng thể sẽ giảm dần trong những tháng sau khi tiêm chủng hoặc nhiễm trùng, nhưng điều đó không có nghĩa là chúng giảm mạnh về 0. Mặc dù hầu hết các tế bào B chết đi, một số vẫn tồn tại trong tủy xương và tiếp tục tạo ra các phân tử chống lại virus ở mức độ khiêm tốn hơn, nhưng vẫn có thể phát hiện được. Mặc dù tuổi thọ của các tế bào B tồn tại lâu dài này có thể khác nhau, một số nghiên cứu đã gợi ý rằng chúng có khả năng tồn tại như các nhà máy sản xuất kháng thể trong nhiều thập kỷ. Một quần thể tế bào miễn dịch khác, tế bào B trí nhớ, di chuyển quanh cơ thể như tác nhân gây ngủ, sẵn sàng tiếp tục tạo ra kháng thể bất cứ khi nào cần thiết. Tất cả các tế bào B này có thể tiếp tục mở rộng và tăng cường khả năng tiêu diệt vi rút của chúng trong nhiều tháng sau khi vắc xin hoặc mầm bệnh rời khỏi cơ thể, dưới dạng tăng tốc của quá trình tiến hóa kháng thể. Bhattacharya nói: “Chất lượng của các kháng thể trong cơ thể được cải thiện theo thời gian. “Cần có ít cách hơn để bảo vệ bạn.”

Các quần thể tế bào T nhớ cũng vậy, có thể ẩn náu trong nhiều tháng hoặc nhiều năm trong các mô, chờ tấn công trở lại. Mặc dù các kháng thể rất kén chọn thứ mà chúng tấn công, khiến chúng dễ mắc phải các đột biến virus, tế bào T là những chiến binh linh hoạt hơn, rất giỏi trong việc nhận biết các biến thể. Shane Crotty, một nhà virus học tại Viện Miễn dịch học La Jolla, ở San Diego, và các đồng nghiệp của ông đã ghi nhận các phản ứng bền vững của tế bào T với vắc xin COVID-19. Anh ấy nói với tôi rằng họ đã “vượt quá sự mong đợi”. “Nhìn chung, có vẻ như có bộ nhớ chất lượng cao sau sáu tháng”.

Các phản hồi của bộ nhớ sẽ mất vài ngày để bắt đầu. Điều đó nhanh hơn nhiều so với phản ứng đối với lần tiêm chủng đầu tiên, khi các tế bào B và T còn ngây thơ trước mối đe dọa. Nhưng nếu các kháng thể chưa ẩn náu trong và xung quanh đường thở, vi rút có thể có cơ hội xâm nhập vào một vài tế bào, thậm chí có thể gây ra một số triệu chứng, trước khi có đủ quân tiếp viện. Crotty cho biết, đó không nhất thiết phải là mối quan tâm, người đã mô tả nhiễm trùng SARS-CoV-2 diễn ra theo hai giai đoạn. “Việc nhân rộng ban đầu diễn ra nhanh chóng và khó có thể dừng lại,” ông nói. Tuy nhiên, tổn thương phổi nghiêm trọng, đáng phải nhập viện, có xu hướng mất ít nhất vài tuần để biểu hiện — rất nhiều thời gian để “ngay cả một lượng nhỏ kháng thể và tế bào T” can thiệp.

Do đó, việc kiểm tra nồng độ kháng thể SARS-CoV-2 của ai đó khi không có vi rút xung quanh có thể hơi lừa dối. Trong trường hợp không có mối đe dọa, các tế bào miễn dịch sẽ ngừng hoạt động. Nhưng khả năng bảo vệ vẫn còn nguyên vẹn: Khi những kẻ xâm lược mới đến, chúng sẽ đánh thức hệ thống phòng thủ của chúng ta. Đó là lý do tại sao các trường hợp nhiễm trùng sau vắc xin, khi chúng xảy ra, có xu hướng nhẹ hơn, ngắn hơnít có khả năng lây lan sang người khác hơn. Khi mối đe dọa mới được giải quyết, mức độ của các kháng thể và các tế bào miễn dịch hoạt động sẽ giảm trở lại. “Bạn có thể gọi đó là‘ sự tàn lụi ’,” Pepper, Đại học Washington, nói với tôi. “Nhưng đó chỉ là cách nó hoạt động.”


Ký ức miễn dịch không tồn tại mãi mãi. Cuối cùng, ngay cả các tế bào B và T hoa râm trong các tế bào dự trữ của cơ thể cũng có thể nghỉ hưu vĩnh viễn. Đó là khi khả năng bảo vệ chống lại bệnh tật và cái chết có thể bắt đầu suy yếu và khi các chuyên gia bắt đầu lo lắng. Một số quan chức, bao gồm cả Giám đốc CDC Rochelle Walensky, đã gợi ý rằng tỷ lệ nhiễm coronavirus sau khi tiêm vắc-xin tăng cao là dấu hiệu của điều gì sắp xảy ra và việc tiêm thêm cho mọi người có thể là một cách để cải thiện trí nhớ của hệ thống miễn dịch trước khi nó biến mất.

Cơ sở lý luận tương tự áp dụng cho nhiều loại vắc-xin đa liều: Mũi tiêm đầu tiên đưa cơ thể vào khái niệm về một mối đe dọa; những người theo sau vẫn quan niệm rằng mối nguy hiểm là có thật và đáng được xem xét một cách nghiêm túc. Một phác đồ ba mũi tiêm đã được tích hợp sẵn trong một số loại vắc-xin tốt, bao gồm vắc-xin ngăn chặn HPV và viêm gan B; những người khác yêu cầu bốn hoặc năm lần tiêm chủng trước khi họ thực hiện. Nhưng theo hầu hết các chuyên gia mà tôi đã nói chuyện về câu chuyện này, lập luận miễn dịch học cho thuốc tăng cường COVID-19 sớm nhất là không ổn định.

Để bắt đầu, những con số gần đây về hiệu quả của vắc xin không thực sự đáng báo động. Những người được tiêm chủng thực sự đang bị nhiễm SARS-CoV-2 thường xuyên hơn so với vài tháng trước. Nhưng những đột phá này vẫn còn khá phổ biến. Các báo cáo gần đây từ CDC cho thấy vắc-xin Moderna và Pfizer-BioNTech đã ngăn chặn sự lây nhiễm với tỷ lệ lên đến khoảng 90% vào mùa xuân, khi vắc-xin này hầu như chưa bắt đầu được triển khai trong thời gian dài; bây giờ những chỉ số đó đang dao động trong khoảng những năm 6070, vẫn là một kỳ tích đáng chú ý. (Điều đó không có nghĩa là 30 đến 40% những người được tiêm chủng đang bị nhiễm bệnh; thay vào đó, những người được tiêm chủng có nguy cơ bị nhiễm bệnh thấp hơn từ 60 đến 70% so với những người không được chủng ngừa nếu họ bị phơi nhiễm.) cho thấy tương tự. Và những số liệu thống kê này thậm chí có thể nhấn mạnh lợi ích của vắc-xin: Nhiều “bệnh nhiễm trùng” được tìm thấy chỉ đơn giản thông qua việc phát hiện vật liệu di truyền của virus — không có gì đảm bảo rằng vật liệu này đang hoạt động, có khả năng lây nhiễm hoặc bất cứ điều gì hơn là tàn sát để lại sau một cuộc tấn công miễn dịch chiến thắng.

Triển vọng thậm chí còn tốt hơn khi bạn xem xét các trường hợp có triệu chứng sau tiêm vắc xin COVID-19. Các báo cáo ban đầu, bao gồm ước tính nghiên cứu ban đầu của Moderna và Pfizer, đưa ra hiệu quả của vắc-xin đối với bệnh có triệu chứng trong khoảng 90 đến 95 phần trăm. Các nghiên cứu gần đây hơn hiện ghi lại tỷ lệ trong những năm 80, ngay cả khi đối đầu với Delta – một biến thể mà vắc xin không được bào chế ban đầu.

Read: The vaccine-booster mistake

Một số báo cáo từ Israel dường như vẽ ra một bức chân dung thảm khốc hơn: Một số con số sơ bộ do Bộ Y tế nước này công bố cho thấy rằng vắc xin hiệu quả chống lại cả nhiễm trùng và bệnh có triệu chứng đã giảm xuống khoảng 40%. Nhưng Çevik, Đại học St. Andrews, nói với tôi rằng những dữ liệu này và các dữ liệu khác báo cáo sự sụt giảm nặng nề hơn là lộn xộn và thực sự có thể đánh giá quá cao vấn đề. Ở khắp các quốc gia, những người nhận vắc xin sớm có xu hướng già hơn, sức khỏe kém hơn một chút và làm những nghề có nguy cơ cao hơn những người được tiêm muộn hơn. Chỉ điều đó thôi cũng có thể làm cho khả năng bảo vệ mà chúng nhận được có vẻ kém ấn tượng hơn so với khi so sánh. Ngoài ra, khi các con số hiệu quả ban đầu được tính toán, mọi người đang chú trọng nhiều hơn đến việc tạo khoảng cách vật lý và mặt nạ. Được đo lường vào những ngày này, trong bối cảnh hành vi lỏng lẻo hơn, nguy cơ nhiễm trùng sẽ tăng lên. Và khi nhiều người chưa được chủng ngừa đã bị nhiễm bệnh, khả năng miễn dịch tập thể của họ đã phát triển, khiến họ cũng ít nhạy cảm hơn với vi-rút — điều này có thể làm cho hiệu quả của vắc-xin trông thấp hơn.

Sự tiến hóa của virus làm cho tất cả những điều này càng trở nên khó hiểu hơn. Delta không phải là một kết hợp hoàn hảo cho phiên bản SARS-CoV-2 mà vắc xin được thiết kế để chống lại. Trí nhớ phòng thủ trong cơ thể có thể tồn tại vô thời hạn — ngược lại với suy giảm — nhưng vẫn bị làm khó bởi một loại vi-rút phát triển một lớp ngụy trang đủ tốt. Delta cũng là một phiên bản rất nhanh của coronavirus, có khả năng làm tổ trong cơ thể và tràn ra ngoài trong vòng vài ngày, có khả năng trước khi phản ứng bộ nhớ có thể kích hoạt. Các nghiên cứu cho thấy rằng Delta có nhiều khả năng hơn Alpha tiền nhiệm của nó để lây nhiễm sang người và gây ra một số triệu chứng cho những người được tiêm chủng; điều đó trở nên dễ dàng hơn trong một số trường hợp tăng đột biến, khi ngay cả những người được chủng ngừa cũng đang bị nhiễm vi rút liều cao một cách thường xuyên. Chúng tôi vẫn chưa xác định được mức độ thay đổi về hiệu quả của vắc-xin do Delta so với hệ thống miễn dịch của chúng tôi.

Tuy nhiên, khi nói đến bệnh nặng và tử vong, hiệu quả của vắc-xin vẫn chưa thực sự nhúc nhích: Những người được chủng ngừa dường như đang ngăn chặn những trường hợp tồi tệ nhất của COVID-19 cũng giống như họ đã làm khi mũi tiêm ra mắt, thường ở mức tốt những năm 90. Điều đó thật tuyệt vời khi xem xét tiêu chuẩn ban đầu của FDA về sự thành công của vắc-xin, được công bố vào tháng 6 năm 2020, đã giảm 50% nguy cơ mắc bệnh hoặc bệnh hiểm nghèo ở những người được tiêm phòng. Cho đến nay, đơn giản là không có “bằng chứng về sự suy giảm đáng kể” đối với những kết quả tồi tệ nhất, Saad Omer, một nhà dịch tễ học tại Yale, nói với tôi. (Một lưu ý quan trọng: Chúng tôi vẫn chưa có đủ dữ liệu để biết vắc-xin ngăn ngừa COVID kéo dài tốt như thế nào, có thể xảy ra ngay cả sau những trường hợp nhiễm trùng tương đối nhẹ).

Tất cả những điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc coi hiệu quả chống lại nhiễm trùng và bệnh tật là “hoàn toàn tách biệt”, Jennifer Gommerman, nhà miễn dịch học tại Đại học Toronto, nói với tôi. Cả hai có thể kiệt sức trong tích tắc, nhưng chúng không nhất thiết phải làm vậy. Gommerman nói: “Các cơ chế miễn dịch học khác nhau có tác dụng. Và mặc dù mức độ kháng thể giảm xuống có thể báo trước nhiều khả năng bị nhiễm trùng hơn, nhưng điều đó không phải lúc nào cũng dẫn đến mất trí nhớ miễn dịch và dễ mắc bệnh nghiêm trọng hơn. Tại thời điểm này, các nhà nghiên cứu không biết mọi người cần bao nhiêu kháng thể để ngăn ngừa nhiễm trùng hoặc bệnh tật và liệu mức độ của các phân tử này có phải là đại diện tốt nhất để bảo vệ hiệu quả vắc xin hay không.


Các đại dịch không tồn tại mãi mãi. Cuối cùng, vết bỏng do vi-rút gây ra trở nên âm ỉ hơn; căn bệnh mà nó gây ra, ở mức bình quân, trở nên dễ sống sót hơn. Vắc-xin giúp chúng ta chế ngự ngọn lửa một cách an toàn bằng cách dựng các tấm chắn ở những nơi chúng không tồn tại trước đây. Trong một thế giới được tiêm phòng nhiều hơn, ít cây cối bị cháy xém hơn; ít ngọn lửa nhảy từ nhánh này sang nhánh khác. Càng nhiều lần chủng ngừa, vi rút càng ít bùng phát.

Hàng phòng ngự tập thể của chúng tôi chắc chắn sẽ ổn định và đến lúc không cần đến. Trong nhiều năm và nhiều thập kỷ mà mầm bệnh ở lại với chúng ta, những người dễ bị tổn thương hơn sẽ được sinh ra, vì những người trưởng thành được chủng ngừa cuối cùng sẽ chết. Tiêm phòng không làm cho mọi người không bị nhiễm; nó chỉ mang lại cho họ nhiều khả năng miễn dịch hơn so với trước đây. Khi sự bảo vệ đó mất dần, cho dù do mất trí nhớ về miễn dịch hay do vi rút đã mặc một bộ trang phục khó nhận biết, ngay cả những người được tiêm chủng cũng sẽ trượt về trạng thái nhạy cảm mà họ đã từng như thế trước đó.

Mặc dù vậy, Waning không phải là biến mất. Ngay cả khi những người được chủng ngừa đôi khi bị nhiễm trùng và bị bệnh, nó sẽ ít xảy ra hơn và ít nghiêm trọng hơn. Điều đó làm cho vi-rút khó bám và lây lan hơn nhiều. Mục tiêu của việc tiêm phòng, Çevik nói với tôi, là để chế ngự vi rút, dần dần, thành một thứ gì đó ít ghê gớm hơn, dễ chịu như thời tiết hơn. Nhiễm trùng sẽ không còn phải là một cuộc khủng hoảng. “Vấn đề không phải là để bảo vệ bạn khỏi bị nhiễm dù chỉ một lượng nhỏ vi rút vào cơ thể,” cô nói. Chúng tôi không cố gắng loại bỏ các kết quả xét nghiệm dương tính: “Đó không phải là những gì vắc-xin làm được.”

Đối với tên lửa đẩy, ưu và nhược điểm sẽ khác nhau tùy theo ngữ cảnh. Đối với những người không bao giờ đáp ứng tốt với vắc xin đầu tiên của họ, bao gồm cả những người bị suy giảm miễn dịch trung bình hoặc nghiêm trọng, các mũi tiêm bổ sung sẽ rất quan trọng, Omer nói. Các mũi tiêm thứ ba của chúng không cung cấp một “sự thúc đẩy” ngoại lai nhiều vì chúng giúp hoàn thành lịch trình tiêm chủng ban đầu.

Tuy nhiên, đối với phần còn lại của chúng tôi, các đặc quyền khó hình dung hơn. Ở một người có hệ thống miễn dịch đầy đủ chức năng mà khả năng phòng thủ về cơ bản đã được củng cố bởi những mũi tiêm đầu tiên của họ, liều lượng nhiều hơn có thể sẽ làm tăng sản xuất kháng thể. Gommerman nói với tôi rằng điều đó có thể cắt giảm hơn nữa sự lây nhiễm và lây truyền. Dữ liệu rất sớm gợi ý rằng điều này có thể đang xảy ra ở Israel, quốc gia đã được thúc đẩy rộng rãi. Nhưng không rõ vết sưng phòng ngừa đó sẽ tồn tại trong bao lâu. Ellebedy, thuộc Đại học Washington ở St. Louis, cho biết tên lửa đẩy sẽ chỉ có “lợi ích thực sự” nếu chúng mở rộng khả năng sản xuất kháng thể của cơ thể trong thời gian dài, thay vì chỉ thúc đẩy sự bùng nổ tạm thời. Điều đặc biệt là không rõ liệu điều đó có xảy ra với một mũi tiêm khác của công thức vắc-xin ban đầu, được chuyển đến cánh tay hay không — trái ngược với, chẳng hạn, một loại thuốc xịt mũi có các thành phần dành riêng cho Delta.

Hiện tại, một số dạng hiệu quả của vắc-xin đang giảm, nhưng những dạng quan trọng nhất thì không. Trừ khi điều đó thay đổi, các loại thuốc tăng cường phổ biến ở các quốc gia đã được tiêm chủng có khả năng mang lại hiệu quả giảm dần, giống như uống cạn một loại đồ uống đã và đang trên bờ vực tràn ra ngoài. Trong khi đó, hàng tỷ người trên toàn cầu vẫn chưa uống một ngụm nào.


Trần Thị Bạch Diệp
BÊN NGOÀI CỬA SỔ

Nếu nàng trèo qua cửa
Sổ để vào rừng bằng
Một đôi chân không bít
Tất cùng mái tóc thả.
Bay như gió qua rèm
Cửa đó là buổi sáng
Mùa xuân không phải mùa
Hạ hay ngày đông tuyết.
Không có ở đây chỉ
Có gió và tóc nàng
Bay qua rèm cùng đôi
Chân không vớ vào cánh.
Rừng mùa xuân hoa nở
Hoa rất nhiều hương thơm
Rất lạ bầu trời hồn
Nhiên như màu mắt em.
Bé no sữa vừa no
Giấc ngủ êm giấc không
Mộng mị đứa bé cũng
Thích đùa chơi trong mành.
Vườn mùa xuân để nghe
Giọng bầy chim như gió
Qua rèm thời gian vô
Ưu nàng như đứa bé.
No sữa no gió đầy
Cỏ đầy hoa chỉ cần
Nàng trèo qua cửa bằng
Đôi chân trần ôm lấy
Trời trong như ôm lấy
Người nàng yêu trong giấc
Chập chờn giấc mải mê
Tự do và cỏ như cách
Mỗi ngày nàng thở bên
Ô cửa nhỏ và tuyệt nhất
Là trèo qua cửa sổ
Mở về phía cánh rừng
Tự do.
BD 6. 2019


Trích Báo Thơ


5 phát hiện khoa học mới và một số thực tế/sự thật giúp Bộ Y tế chống dịch hiệu quả của tác giả Nguyễn Đức Thắng

Jean Breeze, First Woman of Dub Poetry, Dies at 65

Jean 'Binta' Breeze MBE and Tracie Morris - itzcaribbean


The Fifth Figure | Bloodaxe Books

Jean Breeze, a passionate Jamaican poet who reveled in the performance of dub poetry, a half-spoken, half-chanted style of storytelling often backed by the rhythms of reggae, died on Aug. 4 at a hospital in Kingston. She was 65.

Her death was announced on social media by her British agency, Renaissance One Writers and Events. No cause was given, but she had been suffering from a chronic lung disease for years.

Ms. Breeze, known as Binta, was widely acknowledged to be the first woman to make a name for herself in the male-dominated genre of dub poetry. (Dub is a recording term that refers to the process of adding or removing sounds.) The genre originated in Kingston in the 1970s and was amplified in London and Toronto, both cities with large populations of Caribbean immigrants, and it was in England that Ms. Breeze rose to fame.

She stood out for the passion of her performances, the raw honesty of her personal stories and her use of Jamaica’s lyrical vernacular. In the late 1990s, the poet Maya Angelou asked Ms. Breeze to perform at her 70th birthday party, where Ms. Breeze recited, accompanied by a gospel choir, so movingly that Ms. Angelou immediately walked across the stage and embraced her.

In her poem “The Garden Path” (2000), Ms. Breeze described her poetic vision. “I want to make words music, move beyond language into sound,” she wrote. She was credited with blending Jamaican patois with standard English to create innovative poetic forms and rhythms.

“For me, a key feature of her legacy as a Caribbean poet is in how she beautifully embodied the intersection between literary rigor and performance power,” Owen Blakka Ellis, a longtime friend, told the Global Voices website.

One of Ms. Breeze’s most vivid childhood memories was of her grandmother sitting in her bedroom and reciting poetry by heart to her every night.

“So it came from a voice not a page,” she told Marxism Today in 1988. “The voice is as important as the poem because it brings life to the word,” she said. This, she added, was the reason she placed such an emphasis on performance.

“It’s hard to tell in advance what a reading is going to be like,” she said. “Sometimes it’s very painful, and sometimes it’s very freeing. But it is always a communication.”

Her work drew on diverse influences, what Marxism Today called “the reluctant melting pot that is London, her rural Jamaican childhood and the urban angst of Kingston.” Her major themes included the struggles and exploitation of women, political oppression and mental illness.

Ms. Breeze was diagnosed with schizophrenia in her early 20s, and her work was replete with references to what she called “madness.” In “Riddym Ravings and Other Poems” (1988), one of her early works, the “ravings” of the title are those of a homeless woman sitting on a park bench. It was also known as “The Mad Woman’s Poem.”

At the same time, much of her work was joyful. Other collections included: “On the Edge of An Island” (1997); “The Arrival of Brighteye and Other Poems” (2000), which included a version of Chaucer’s Wife of Bath tale; “The Fifth Figure” (2006), about five generations of Black British women; and “Third World Girl: Selected Poems” (2011). She also made several recordings, including “Riding on de Riddym” (1996), and collaborated with the African American a cappella group Sweet Honey in the Rock.

Ms. Breeze divided her time between Jamaica and England and performed regularly at literary festivals. She also was a theater director, choreographer, actor and teacher, and she wrote for television and film. She settled for a time in the Midlands town of Leicester, where she taught creative writing as an honorary fellow at Leicester University’s School of English.

Credit…Bloodaxe Books

She was born Jean Lumsden on March 11, 1956, in rural Jamaica. Her father was a public health inspector and her mother studied to be a midwife. Jean was raised chiefly by her grandparents, who were farmers, in Patty Hill, a small village in the hills of Hanover.

She emerged as a dub poet by happenstance.

After high school, she taught and practiced Rastafarianism. One day, she heard on the radio — from which she often took guidance — the Otis Redding song “Sitting on the Dock of the Bay.” It inspired her to catch a bus to Montego Bay, about 15 miles away, and sit on a pier there while waiting to see who might come along.

Eventually, a Rasta man saw her writing and asked if she were a poet. She said she was. He told her that there was a party that night in honor of Haile Selassie, the last emperor of Ethiopia, who is revered by Rastafarians. The man asked her if she wanted to read a poem there and invited her to a rehearsal with a band.

When she showed up, Mutabaruka, the renowned Jamaican dub poet, was at the rehearsal, and told the band to back her with a particular rhythm. She then recited her poem “Slip, ya fool.” Muta, as he was called, loved her performance and took her to a studio to record the work.

“And in a month,” she said in a 2018 interview with the journal Contemporary Women’s Writing, “I had the first recording played on radio in Jamaica as the first female dub poet.”

She then enrolled in the Jamaica School of Drama in Kingston.

By then, a brief marriage to Brian Breese, one of her former teachers, had ended. (She changed her surname to Breeze.) Her survivors include a son, Gareth Breese, a noted West Indies cricketer, and two daughters, Imega and Caribe.

A turning point came when she met Linton Kwesi Johnson, a prominent Jamaican dub poet who invited her to perform at the International Book Fair of Radical Black and Third World Books in 1985. She was soon touring and performing around the world.

Ms. Breeze was especially popular in England and was appointed a Member of the Order of the British Empire in 2012 by Queen Elizabeth II for her services to literature. She had thought earlier that if she ever won such an honor, she would reject it because she opposed the notion of empire and colonization. But when the time came, she was delighted to accept.

“I have always had a kind of soft spot for the queen because I see her as a mother figure in a big family trying her best to keep the kids in line,” Ms. Breeze told The Jamaica Observer in 2012. “And I said to myself, ‘There goes my mother.’”

Source link

Judith Barrington: Sức mạnh văn học và người tiên phong của chủ nghĩa nữ quyền

Horses and the Human Soul (Story Line Press)
Horses and the Human Soul (Story Line Press)

Judith Barrington on the power of poetry and feminism

Crows startle the clouds
with grievances never resolved
and warnings blurted into thin air.

Once in a while, the cries of all those who tried to survive
pour from the funnels of their throats.
No wonder we never really listen.

Excerpt from Judith Barrington’s CROWS (Horses and the Human Soul, Story Line Press, 2004)

I met with Judith Barrington on a sunny summer day in the Laurelhurst neighborhood of Southeast Portland. Sitting outside in a bright pavilion beneath the shade of a sidewalk tree, we sipped iced coffees as Judith’s pleasant voice spoke of memoir, poetry, and the changing city that she has grown to know so well.

Having moved to Portland in the summer of 1976 for a brief stay that turned into a lifelong residence, Barrington has a knowledge of Old Portland’s poetry scene as prolific as her writing catalog. Diving head-first into the literary community at a young age, Barrington paved her way by attending poetry readings and regularly submitting her work—her career “creeping up on [her] and bypassing a single moment of decision”.


Lũ quạ làm những đám mây giật mình
với những nỗi bất bình không bao giờ được giải quyết
và những lời cảnh báo vu vơ bay vào không khí.

Thỉnh thoảng, tiếng kêu của tất cả những người cố gắng sống sót
tuôn ra từ cuống họng của họ.
Chẳng trách chúng ta không bao giờ thực sự lắng nghe.

Trích đoạn từ CROWS của Judith Barrington (Horses and the Human Soul, Story Line Press, 2004)

Tôi gặp Judith Barrington vào một ngày hè nắng đẹp ở khu phố Laurelhurst thuộc Đông Nam Portland. Ngồi bên ngoài trong một gian hàng sáng sủa dưới bóng cây ven đường, chúng tôi nhâm nhi cà phê đá trong khi giọng nói dễ chịu của Judith kể về hồi ký, thơ ca và thành phố đang thay đổi mà cô ấy đã hiểu rất rõ.

Sau khi chuyển đến Portland vào mùa hè năm 1976 trong một thời gian ngắn ngủi, sau đó trở thành nơi cư trú trọn đời, Barrington có hiểu biết về bối cảnh thơ ca của Old Portland phong phú như danh mục tác phẩm của bà. Lao đầu vào cộng đồng văn học từ khi còn trẻ, Barrington đã mở đường cho mình bằng cách tham dự các buổi đọc thơ và thường xuyên nộp tác phẩm của mình—sự nghiệp của bà “lẹ nhàng đến với [bà] và bỏ qua một khoảnh khắc quyết định”.

Photograph from the Bend Bulletin, Barrington in Spain (2004)
Photograph from the Bend Bulletin, Barrington in Spain (2004)

Along with a vibrant poetry vocation that encompasses well-reviewed and award-winning collections Long Love (Salmon Poetry), The Conversation (Salmon Poetry), History and Geography (Eight Mountain Press), Horses and the Human Soul (Story Line Press), among others, Barrington is also the author of a memoir. Ursula K. LeGuin has said about Barrington’s poignant Lifesaving: A Memoir, “I think a great many people will find it speaks to them about the hard places and the hard choices, while they love it for its sunlit picture of a woman young, wild, and wildly alive.” Her equally celebrated text on the process of memoir writing, Writing the Memoir: From Truth to Art, has become one of the most widely sold books on the process of the craft, utilized by individuals and educational institutions worldwide.

As a feminist, Barrington has been one of the pioneers of establishing and fighting for women’s literary opportunities both in the Northwest and internationally. From 1983 to 2000, she and her long-time partner, editor Ruth Gundle, “ran a feminist writing program on the McKenzie River which brought about 160 students and 10 teachers every summer from around the country.”


Cùng với thiên hướng thơ ca sôi nổi bao gồm các tập thơ được đánh giá cao và đoạt giải thưởng Long Love (Salmon Poetry), The Conversatio n (Salmon Poetry), History and Geography (Eight Mountain Press), Horses and the Human Soul (Story Line Press), trong số những tác phẩm khác, Barrington cũng là tác giả của một cuốn hồi ký. Ursula K. LeGuin đã nói về cuốn Lifesaving: A Memoir đầy xúc động của Barrington rằng: “Tôi nghĩ rằng rất nhiều người sẽ thấy cuốn sách nói với họ về những nơi khó khăn và những lựa chọn khó khăn, trong khi họ yêu thích cuốn sách vì bức tranh đầy nắng của một người phụ nữ trẻ trung, hoang dã và tràn đầy sức sống”. Văn bản nổi tiếng không kém của bà về quá trình viết hồi ký, Writing the Memoir: From Truth to Art , đã trở thành một trong những cuốn sách bán chạy nhất về quá trình viết hồi ký, được các cá nhân và tổ chức giáo dục trên toàn thế giới sử dụng.

Là một nhà nữ quyền, Barrington là một trong những người tiên phong trong việc thiết lập và đấu tranh cho các cơ hội văn chương của phụ nữ ở cả vùng Tây Bắc và quốc tế. Từ năm 1983 đến năm 2000, bà và người cộng sự lâu năm của mình, biên tập viên Ruth Gundle, đã “điều hành một chương trình viết văn nữ quyền trên Sông McKenzie, thu hút khoảng 160 sinh viên và 10 giáo viên từ khắp cả nước mỗi mùa hè”. 

Horses and the Human Soul (Story Line Press)
Horses and the Human Soul (Story Line Press)

In addition to this programming, Gundle and Barrington are the founders of Soapstone, a residency program on the Oregon Coast created to uplift the voices and creative processes of women writers. Putting women first has always been at the forefront of Soapstone’s mission as it grew from a collective fundraising campaign into a program that has hosted such authors as Wild’s Cheryl Strayed, poet Cecelia Hagen, Oregon Book Award finalist Barbara LaMorticella, and recent Soapstone Bread and Roses Award Winner Maureen R. Michelson.

“(T)he energy for the project grew out of the women’s movement of the 1970s and ’80s, with which we both had been involved,” Barrington told me in March when I first interviewed her about this year’s recipient. “We believed that a large group of ordinary folks could make something important happen on behalf of women writers, who faced obstacles in finding the time and space for serious writing.”

Later, upon discussing Barrington’s experience as a feminist in the 1960s and the exclusionary pattern that women-identifying writers have faced throughout the history of publishing, I mused to her, “Sometimes I wonder if I should be writing under an acronym to hide my name, if it would give me a better chance.”

“Don’t do that. I don’t suggest it,” she immediately replied. “You would be doing yourself a disservice.” Barrington argued that we, as women writers, must stand up for ourselves and forge a place within a traditionally ‘male’ medium. To mask ourselves behind the veil of a writer alias in hopes of sneaking our way toward the opportunity of success would be “giving in to them”.


Ngoài chương trình này, Gundle và Barrington là những người sáng lập Soapstone, một chương trình lưu trú tại Bờ biển Oregon được tạo ra để nâng cao tiếng nói và quá trình sáng tạo của các nhà văn nữ. Đặt phụ nữ lên hàng đầu luôn là sứ mệnh hàng đầu của Soapstone khi chương trình này phát triển từ một chiến dịch gây quỹ tập thể thành một chương trình đã tiếp đón các tác giả như Cheryl Strayed của Wild , nhà thơ Cecelia Hagen, Barbara LaMorticella , người vào chung kết Giải thưởng Sách Oregon và Người chiến thắng gần đây của Soapstone Bread and Roses Award Maureen R. Michelson .

“Năng lượng cho dự án này xuất phát từ phong trào phụ nữ những năm 1970 và 1980, mà cả hai chúng tôi đều tham gia,” Barrington nói với tôi vào tháng 3 khi tôi phỏng vấn bà lần đầu về người nhận giải năm nay. “Chúng tôi tin rằng một nhóm lớn những người bình thường có thể tạo ra điều gì đó quan trọng thay mặt cho các nhà văn nữ, những người gặp trở ngại trong việc tìm kiếm thời gian và không gian cho việc viết lách nghiêm túc.”

Sau đó, khi thảo luận về trải nghiệm của Barrington với tư cách là một nhà nữ quyền vào những năm 1960 và mô hình loại trừ mà các nhà văn nữ phải đối mặt trong suốt lịch sử xuất bản, tôi đã trầm ngâm nói với bà rằng: “Đôi khi tôi tự hỏi liệu mình có nên viết dưới một từ viết tắt để che giấu tên mình không, liệu điều đó có cho tôi cơ hội tốt hơn không”. 

“Đừng làm thế. Tôi không gợi ý đâu,” cô ấy trả lời ngay. “Bạn sẽ tự làm hại mình.” Barrington lập luận rằng chúng ta, với tư cách là những nhà văn nữ, phải tự đứng lên bảo vệ mình và tạo dựng một vị trí trong một phương tiện truyền thông ‘nam tính’ truyền thống. Việc che giấu bản thân sau bức màn bí danh nhà văn với hy vọng lén lút tiến tới cơ hội thành công sẽ là “đầu hàng họ”. 

Judith Barrington courtesy of PBS.org

With this, I wholeheartedly agree. Though many women have gained immense success and acclaim as beloved, established, and groundbreaking authors, I have still, unfortunately, lost count of how many times a peer or acquaintance has told me with utmost confidence that “there are no good women writers.” We must therefore strive not only to obtain equality in the field with the use of our names, but to push past the categorization of ‘women writer’ to simply ‘writer.’ It is important, if not necessary, for programs like Soapstone to exist in order to propel fellow women, just as it is important to celebrate the great feminist voices like Barrington who continues to produce affecting work having paved the way for the young writers of today.

In addition to serving on Soapstone’s Board of Directors and continuing to teach workshops in the United States, Spain, and the UK, Barrington remains active, currently working on a second memoir exploring the topics of processing grief, age, and the difficulties she has faced throughout her life.

Read my full interview with Judith Barrington below, and take a look at her website which features published works and upcoming workshops.


Với điều này, tôi hoàn toàn đồng ý. Mặc dù nhiều phụ nữ đã đạt được thành công to lớn và được ca ngợi là những tác giả được yêu thích, có uy tín và mang tính đột phá, nhưng thật không may, tôi vẫn không đếm được có bao nhiêu lần một người đồng cấp hoặc người quen đã nói với tôi một cách hết sức tự tin rằng ” không có nhà văn nữ nào giỏi “. Do đó, chúng ta phải phấn đấu không chỉ để đạt được sự bình đẳng trong lĩnh vực này bằng cách sử dụng tên của chúng ta, mà còn phải vượt qua sự phân loại “nhà văn nữ” thành “nhà văn”. Điều quan trọng, nếu không muốn nói là cần thiết, là các chương trình như Soapstone phải tồn tại để thúc đẩy những người phụ nữ khác, cũng giống như việc tôn vinh những tiếng nói nữ quyền vĩ đại như Barrington, người vẫn tiếp tục tạo ra những tác phẩm có sức ảnh hưởng và mở đường cho các nhà văn trẻ ngày nay.

Ngoài việc tham gia Hội đồng quản trị của Soapstone và tiếp tục giảng dạy tại các hội thảo ở Hoa Kỳ, Tây Ban Nha và Vương quốc Anh, Barrington vẫn tích cực hoạt động và hiện đang viết cuốn hồi ký thứ hai khám phá các chủ đề về cách vượt qua nỗi đau, tuổi tác và những khó khăn mà bà phải đối mặt trong suốt cuộc đời. 

Đọc toàn bộ cuộc phỏng vấn của tôi với Judith Barrington bên dưới và xem trang web của cô ấy có các tác phẩm đã xuất bản và các hội thảo sắp tới.

When did you begin writing and at what point did you decide you wanted to pursue writing as a career? / Bạn bắt đầu viết khi nào và bạn quyết định theo đuổi nghề viết lách vào thời điểm nào?

I’ve written most of my life. I was fortunate to go to a girl’s school in Brighton, UK where I failed to receive a lot of what I now wish I’d learned, but did have to write. Our education involved passing exams that had never heard of “multiple choice,” but, rather, asked for three-page, essay-answers in history, geography, and pretty much all subjects including English literature and English language.

Writing as a career crept up on me and bypassed a single moment of decision. I fell into writing poetry for myself, then got into writing groups—first, feminist groups in London where I was encouraged to write female, angry poems that we published in our own chapbooks. Later, in the United States, I took submitting seriously, began to accumulate publications, and at the same time started to submit prose writing, usually op-ed pieces to The Oregonian with a focus on women’s and gay issues. I had a really good editor, who taught me brevity and how to tolerate drastic cuts to my work.

Finally, I had enough accumulated poetry, with many magazine publications, that I was able to publish my first book. Four more followed: the first two from a small Oregon press, The Eighth Mountain Press, the third from Story Line Press, and the last two from Salmon Poetry in Ireland. I was teaching writing at many workshops and colleges, and became interested in literary memoir, a genre I had included in my first two poetry collections. When I realized, through teaching memoir, that there wasn’t a good book to use, I wrote one [called] Writing the Memoir: From Truth to Art.


Tôi đã viết hầu hết cuộc đời mình. Tôi may mắn được học ở một trường nữ sinh tại Brighton, Vương quốc Anh, nơi tôi không nhận được nhiều thứ mà giờ đây tôi ước mình đã học, nhưng đã phải viết. Nền giáo dục của chúng tôi bao gồm việc vượt qua các kỳ thi mà chưa bao giờ nghe nói đến “trắc nghiệm”, mà thay vào đó, yêu cầu trả lời bài luận dài ba trang về lịch sử, địa lý và hầu như tất cả các môn học bao gồm văn học Anh và tiếng Anh.

Nghề viết lách đã đến với tôi một cách chậm rãi và bỏ qua một khoảnh khắc quyết định duy nhất. Tôi đã tự viết thơ cho chính mình, sau đó tham gia vào các nhóm viết lách—đầu tiên là các nhóm nữ quyền ở London, nơi tôi được khuyến khích viết những bài thơ nữ tính, giận dữ mà chúng tôi đã xuất bản trong các tập sách nhỏ của riêng mình. Sau đó, ở Hoa Kỳ, tôi đã nghiêm túc nộp bài, bắt đầu tích lũy các ấn phẩm và đồng thời bắt đầu nộp bài viết văn xuôi, thường là các bài xã luận cho tờ The Oregonian tập trung vào các vấn đề của phụ nữ và người đồng tính. Tôi có một biên tập viên thực sự giỏi, người đã dạy tôi cách viết ngắn gọn và cách chịu đựng những cắt giảm mạnh mẽ đối với tác phẩm của mình.

Cuối cùng, tôi đã tích lũy đủ thơ, với nhiều ấn phẩm tạp chí, để có thể xuất bản cuốn sách đầu tiên của mình. Bốn cuốn nữa theo sau: hai cuốn đầu tiên từ một nhà xuất bản nhỏ ở Oregon, The Eighth Mountain Press, cuốn thứ ba từ Story Line Press, và hai cuốn cuối cùng từ Salmon Poetry ở Ireland. Tôi đã dạy viết ở nhiều hội thảo và trường cao đẳng, và bắt đầu quan tâm đến hồi ký văn học, một thể loại mà tôi đã đưa vào hai tập thơ đầu tiên của mình. Khi tôi nhận ra, thông qua việc dạy hồi ký, rằng không có cuốn sách nào hay để sử dụng, tôi đã viết một cuốn [có tên là] Viết hồi ký: Từ sự thật đến nghệ thuật .

What originally brought you to Portland in 1976? / Điều gì đã đưa bạn đến Portland vào năm 1976?

I first crossed the Atlantic in 1975 for a trip, when I took a Greyhound bus from New York to San Francisco. Along the way, I met a woman in Albuquerque and had a brief affair with her. After I returned to England, she moved to Portland, taking a job as head of Women’s Studies at PSU, and talked me into coming to Portland. I came for the summer in 1976 and never left. The relationship didn’t last long, but I became intrigued by the academic branch of feminism, having been a radical activist in London, but now also drawn to the study of women’s history and writings. I taught women’s studies at PSU for a couple of years.


Lần đầu tiên tôi vượt Đại Tây Dương vào năm 1975 để đi du lịch, khi tôi đi xe buýt Greyhound từ New York đến San Francisco. Trên đường đi, tôi gặp một người phụ nữ ở Albuquerque và có một mối tình ngắn ngủi với cô ấy. Sau khi tôi trở về Anh, cô ấy chuyển đến Portland, nhận công việc là trưởng khoa Nghiên cứu Phụ nữ tại PSU và thuyết phục tôi đến Portland. Tôi đến đó vào mùa hè năm 1976 và không bao giờ rời đi. Mối quan hệ không kéo dài lâu, nhưng tôi trở nên thích thú với ngành học thuật về chủ nghĩa nữ quyền, từng là một nhà hoạt động cấp tiến ở London, nhưng giờ đây cũng bị thu hút bởi việc nghiên cứu lịch sử và các tác phẩm của phụ nữ. Tôi đã dạy nghiên cứu về phụ nữ tại PSU trong một vài năm.

You spend summers teaching and leading workshops in Europe. Can you tell me about some of the major differences you see between the work coming out of Europe and that of the United States? And in how writing is approached/taught? / Bạn dành mùa hè để giảng dạy và dẫn dắt các hội thảo ở Châu Âu. Bạn có thể cho tôi biết một số điểm khác biệt chính mà bạn thấy giữa tác phẩm đến từ Châu Âu và Hoa Kỳ không? Và cách tiếp cận/giảng dạy về viết lách?

I’m most familiar with UK writing, but also try to follow what’s happening in France and Spain. I taught a class every summer for six years in Spain, and also taught several times for the Arvon Foundation in the UK as well as for the Poetry Society of London and various other writing workshop series. In poetry, the most obviously experimental work is from continental Europe, particularly France; British poetry retains a love of form, even when it’s not obvious. I’m impressed that British poets have a tremendous grounding in the history of their art.

It has frustrated me, as a longtime teacher of poetry in the United States, that would-be poets here seem less interested in that grounding. There has been a notion in the U.S. that becoming a poet simply happens when one writes some lines that speak a personal truth. On the other hand, memoir as a literary genre has flourished in the United States more than in Britain. I do not write fiction, but am an avid reader of it, and must say that all my favorite novelists are British.

In the UK it is generally taught as a serious part of a literary education. There is less of the “alternative” approach that has flourished in the United States in so many short-length, non-residential MFA programs. An advantage to the American scene is that many writers have had access to good teachers at a fraction of the cost of university. The disadvantage is that not all famous writers, who are hired to teach at casual workshops, are good teachers.


Tôi quen thuộc nhất với văn học Anh, nhưng cũng cố gắng theo dõi những gì đang diễn ra ở Pháp và Tây Ban Nha. Tôi đã dạy một lớp mỗi mùa hè trong sáu năm ở Tây Ban Nha, và cũng đã dạy nhiều lần cho Quỹ Arvon ở Anh cũng như cho Hội Thơ ca London và nhiều chuỗi hội thảo viết khác. Trong thơ ca, tác phẩm mang tính thử nghiệm rõ ràng nhất là từ lục địa châu Âu, đặc biệt là Pháp; thơ Anh vẫn giữ được tình yêu với hình thức, ngay cả khi điều đó không rõ ràng. Tôi rất ấn tượng khi các nhà thơ Anh có nền tảng to lớn về lịch sử nghệ thuật của họ.

Với tư cách là một giáo viên dạy thơ lâu năm tại Hoa Kỳ, tôi thấy thất vọng khi những nhà thơ tương lai ở đây dường như ít quan tâm đến nền tảng đó. Có một quan niệm ở Hoa Kỳ rằng trở thành nhà thơ chỉ xảy ra khi một người viết một số câu nói lên sự thật cá nhân. Mặt khác, hồi ký như một thể loại văn học đã phát triển mạnh mẽ ở Hoa Kỳ hơn là ở Anh. Tôi không viết tiểu thuyết, nhưng là một độc giả say mê thể loại này, và phải nói rằng tất cả các tiểu thuyết gia yêu thích của tôi đều là người Anh. 

Ở Anh, nó thường được dạy như một phần nghiêm túc của giáo dục văn học. Có ít phương pháp tiếp cận “thay thế” đã phát triển mạnh ở Hoa Kỳ trong rất nhiều chương trình MFA ngắn hạn, không lưu trú. Một lợi thế đối với bối cảnh Hoa Kỳ là nhiều nhà văn đã được tiếp cận với những giáo viên giỏi với chi phí chỉ bằng một phần nhỏ chi phí học đại học. Nhược điểm là không phải tất cả các nhà văn nổi tiếng, những người được thuê để giảng dạy tại các hội thảo không chính thức, đều là những giáo viên giỏi. 

Với tư cách là một giáo viên dạy thơ lâu năm tại Hoa Kỳ, tôi thấy thất vọng khi những nhà thơ tương lai ở đây dường như ít quan tâm đến nền tảng đó. Có một quan niệm ở Hoa Kỳ rằng trở thành nhà thơ chỉ xảy ra khi một người viết một số câu nói lên sự thật cá nhân. Mặt khác, hồi ký như một thể loại văn học đã phát triển mạnh mẽ ở Hoa Kỳ hơn là ở Anh. Tôi không viết tiểu thuyết, nhưng là một độc giả say mê thể loại này, và phải nói rằng tất cả các tiểu thuyết gia yêu thích của tôi đều là người Anh. 

Ở Anh, nó thường được dạy như một phần nghiêm túc của giáo dục văn học. Có ít phương pháp tiếp cận “thay thế” đã phát triển mạnh ở Hoa Kỳ trong rất nhiều chương trình MFA ngắn hạn, không lưu trú. Một lợi thế đối với bối cảnh Hoa Kỳ là nhiều nhà văn đã được tiếp cận với những giáo viên giỏi với chi phí chỉ bằng một phần nhỏ chi phí học đại học. Nhược điểm là không phải tất cả các nhà văn nổi tiếng, những người được thuê để giảng dạy tại các hội thảo không chính thức, đều là những giáo viên giỏi. 

Along with writing, you are the Co-founder, past President, and current Board Member of Soapstone. Can you tell me more about your mission with Soapstone and how the organization supports women writers? / Bên cạnh việc viết lách, bạn là Đồng sáng lập, cựu Chủ tịch và Thành viên Hội đồng quản trị hiện tại của Soapstone. Bạn có thể cho tôi biết thêm về sứ mệnh của bạn với Soapstone và cách tổ chức hỗ trợ các nhà văn nữ không?

Soapstone was originally created to run a residential program for women writers. A group of us six women had acquired a piece of property in the Oregon Coast Range, 12 miles inland from Manzanita, and decided to start a nonprofit organization to make it available to writers. First, we renovated the cabin, which had been built by Will Martin for his family’s use. We brought water and electricity to it and made it usable for two writers at a time. It sits on 22 acres of beautiful forested land and fronts Soapstone Creek, which is a salmon-spawning river. It was a huge community-building project involving hundreds of supporters—mostly women but not entirely.

After 20 years of running the Soapstone program from Portland through massive climate events that threatened flood and fire, the Board decided to discontinue it and sell the property. We put it in the care of a Land Trust, which designated it worthy of conservation.

The Soapstone Board re-conceived its program in line with its mission to support women writers, creating a program of study groups in Portland. The goal was to allow writers and readers, both men and women, to meet and study the life and work of woman writers


Soapstone ban đầu được thành lập để điều hành một chương trình lưu trú cho các nhà văn nữ. Một nhóm gồm sáu người phụ nữ chúng tôi đã mua một mảnh đất ở Oregon Coast Range, cách Manzanita 12 dặm về phía đất liền, và quyết định thành lập một tổ chức phi lợi nhuận để cung cấp cho các nhà văn. Đầu tiên, chúng tôi cải tạo cabin, nơi Will Martin xây dựng để gia đình anh ấy sử dụng. Chúng tôi mang nước và điện đến đó và biến nó thành nơi có thể sử dụng cho hai nhà văn cùng một lúc. Nó nằm trên 22 mẫu Anh đất rừng tuyệt đẹp và nằm đối diện với Soapstone Creek, một con sông sinh sản của cá hồi. Đó là một dự án xây dựng cộng đồng lớn với sự tham gia của hàng trăm người ủng hộ—chủ yếu là phụ nữ nhưng không hoàn toàn. 

Sau 20 năm điều hành chương trình Soapstone từ Portland qua các sự kiện khí hậu lớn đe dọa lũ lụt và hỏa hoạn, Hội đồng đã quyết định ngừng chương trình và bán bất động sản. Chúng tôi giao nó cho một Quỹ tín thác đất đai, nơi chỉ định nó xứng đáng được bảo tồn. 

Soapstone Board đã tái thiết chương trình của mình theo đúng sứ mệnh hỗ trợ các nhà văn nữ, tạo ra một chương trình nhóm nghiên cứu tại Portland . Mục tiêu là cho phép các nhà văn và độc giả, cả nam và nữ, gặp gỡ và nghiên cứu cuộc sống và công việc của các nhà văn nữ. 

You have written/continue to write celebrated memoir, texts on memoir, and poetry. Does your poetry come from a personal and autobiographical place? / Bạn đã viết/tiếp tục viết hồi ký, văn bản về hồi ký và thơ nổi tiếng. Thơ của bạn có xuất phát từ một nơi cá nhân và tự truyện không?

My poetry began in London in 1973 with extremely personal subjects. I used it to explore feminist issues and how they had impacted my life; I also used it to confront my lesbianism and my great fear of coming out, which I did mainly by way of poems. After I was in Oregon, I wrote, also mostly personally, but with a wider lens. I used my poetry to explore what it means to live in a new culture—and America was certainly a very new culture to me. I also wrote about the natural world, both in celebration and lament.

As I grew confident of my technique, I realized that I needed to include the world in my work, and not just my personal world. I needed to merge the two. The first poem that I believe fully achieved that was a poem titled The Conversation, which won the big prize from the Cork (Ireland) Poetry Festival. My recent poetry continues to come from a mostly autobiographical place. I’ve had medical challenges in the past decades, including a near-death experience and brain surgery. Naturally, some of that has appeared on the page and I am now quite eager to use my writing in the cause of disability, even though it’s a challenge to interest readers in that subject.

My last collection—a selected and new—was titled Long Love, which reflects how fortunate I’ve been to live in a relationship with Ruth Gundle for 43 years. It’s dedicated to her.


Thơ của tôi bắt đầu ở London vào năm 1973 với những chủ đề cực kỳ riêng tư. Tôi sử dụng nó để khám phá các vấn đề nữ quyền và cách chúng tác động đến cuộc sống của tôi; Tôi cũng sử dụng nó để đối mặt với chủ nghĩa đồng tính nữ và nỗi sợ hãi lớn lao của tôi khi phải công khai, mà tôi đã làm chủ yếu thông qua các bài thơ. Sau khi ở Oregon, tôi đã viết, chủ yếu là cá nhân, nhưng với góc nhìn rộng hơn. Tôi sử dụng thơ của mình để khám phá ý nghĩa của việc sống trong một nền văn hóa mới—và nước Mỹ chắc chắn là một nền văn hóa rất mới đối với tôi. Tôi cũng viết về thế giới tự nhiên, vừa để ăn mừng vừa để than thở. 

Khi tôi tự tin hơn vào kỹ thuật của mình, tôi nhận ra rằng tôi cần đưa thế giới vào tác phẩm của mình, chứ không chỉ thế giới cá nhân. Tôi cần kết hợp cả hai. Bài thơ đầu tiên mà tôi tin là đã hoàn toàn đạt được điều đó là bài thơ có tựa đề The Conversation , đã giành được giải thưởng lớn từ Liên hoan thơ Cork (Ireland). Thơ gần đây của tôi vẫn tiếp tục đến từ một nơi chủ yếu là tự truyện. Tôi đã gặp phải những thách thức về y tế trong những thập kỷ qua, bao gồm cả trải nghiệm cận tử và phẫu thuật não. Đương nhiên, một số trong số đó đã xuất hiện trên trang và bây giờ tôi khá háo hức sử dụng bài viết của mình vì mục đích khuyết tật, mặc dù việc thu hút độc giả quan tâm đến chủ đề đó là một thách thức. 

Bộ sưu tập cuối cùng của tôi—một tuyển tập mới và được chọn—có tựa đề Long Love , phản ánh sự may mắn của tôi khi được sống trong mối quan hệ với Ruth Gundle trong 43 năm. Bộ sưu tập này dành tặng bà.

Tell me about your process of writing your memoir, Livesaving: A Memoir, how did it differ from your poetry writing process? / Hãy kể cho tôi nghe về quá trình viết hồi ký của ông, Livesaving: A Memoir , nó khác với quá trình viết thơ của ông như thế nào?

Writing Lifesaving involved a very different process. Naturally, it took a lot longer—probably about ten years on and off. I also found it difficult to envisage a whole book, never having written something long. Consequently, I wrote it in chapters, each of which almost stood alone, and then, with the help of my partner, Ruth, one of the best editors in the country, I figured out how to make it a whole. I had a particularly hard time ending it, and now believe that endings in literary memoir are often the weakest part of a book.

The problem is that if you’ve been reading fiction, you have an idea that a story needs to have a particular shape with some clear resolution. But life doesn’t fit into a tidy shape, and things that become worthy subjects for a memoir rarely get resolved. Mine, for example, was about my parents’ drowning and my inability, at 19, to properly mourn. When I wrote the last chapter, reflecting on survivor guilt and on my parents’ experience as I imagined it, the book acquired some gravitas, I think.


Viết Lifesaving liên quan đến một quá trình rất khác. Tất nhiên, mất nhiều thời gian hơn nhiều—có lẽ khoảng mười năm lúc này lúc khác. Tôi cũng thấy khó hình dung ra một cuốn sách hoàn chỉnh, vì chưa bao giờ viết một cuốn sách dài. Do đó, tôi viết nó thành nhiều chương, mỗi chương gần như đứng riêng lẻ, và sau đó, với sự giúp đỡ của cộng sự Ruth, một trong những biên tập viên giỏi nhất cả nước, tôi đã tìm ra cách để biến nó thành một cuốn sách hoàn chỉnh. Tôi đã gặp khó khăn đặc biệt khi kết thúc nó, và giờ đây tôi tin rằng phần kết trong hồi ký văn học thường là phần yếu nhất của một cuốn sách. 

Vấn đề là nếu bạn đã đọc tiểu thuyết, bạn sẽ có ý tưởng rằng một câu chuyện cần phải có một hình dạng cụ thể với một số giải pháp rõ ràng. Nhưng cuộc sống không phù hợp với một hình dạng gọn gàng, và những điều trở thành chủ đề xứng đáng cho một cuốn hồi ký hiếm khi được giải quyết. Ví dụ, hồi ký của tôi là về việc cha mẹ tôi chết đuối và tôi không có khả năng, ở tuổi 19, để thương tiếc đúng cách. Khi tôi viết chương cuối cùng, suy ngẫm về cảm giác tội lỗi của người sống sót và về trải nghiệm của cha mẹ tôi như tôi đã tưởng tượng, cuốn sách đã có được một số trọng lượng, tôi nghĩ vậy.

I spent most of my childhood on the ocean, and I very much relate to the coastline imagery depicted in your poem Walking North from your Horses and the Human Soul poetry collection. Can you tell me a little bit more about your connection to the sea and its place within your writing? / Tôi đã dành phần lớn thời thơ ấu của mình trên biển, và tôi rất đồng cảm với hình ảnh bờ biển được mô tả trong bài thơ Walking North của bạn từ tập thơ Horses and the Human Soul . Bạn có thể cho tôi biết thêm một chút về mối liên hệ của bạn với biển và vị trí của nó trong tác phẩm của bạn không?

I grew up in Brighton, England, which is a seaside town. As a child I was taken often to the beach—a better beach, sandier than stony Brighton—to swim in the sea. My school stood high on a hill overlooking the sea. We would gaze out and speculate about seeing France from the library windows, but of course we couldn’t.

I lived and worked in Spain for three years and I fell utterly for the Mediterranean. My parents had lived in Barcelona for 20 years, leaving only when the Spanish Civil War broke out in 1936, before I was born, but we always, as a family, retained a strong connection to Spain and eventually returned to the Costa Brava many times.

The first time I went to the Oregon coast in 1976, I made the trip on my very new motorcycle and joined two very new friends at Lincoln City. The expansiveness of empty sandy beaches was amazing. I fell in love with the sound of my bare feet in the sand. I tent-camped there and woke up to a hundred slugs all over the tent, making it seem as if it had caught a disease in the night. Later, I grew very interested in sea life, both human and nonhuman. I spent three weeks as writer-in-residence at the Hatfield Marine Science Center in Newport, where I talked with scientists who were studying whale songs.

Portland is further from the sea than I have ever lived. The pandemic time was the longest I’ve ever gone without seeing it. The sea, like horses, seems to creep into my poems without my noticing. It’s only when I’m working on putting the work together to make a book that I see how frequently both things occur.


Tôi lớn lên ở Brighton, Anh, một thị trấn ven biển. Khi còn nhỏ, tôi thường được đưa đến bãi biển—một bãi biển đẹp hơn, nhiều cát hơn Brighton đầy đá—để bơi trong biển. Trường học của tôi nằm cao trên một ngọn đồi nhìn ra biển. Chúng tôi thường nhìn ra ngoài và suy đoán về việc nhìn thấy nước Pháp từ cửa sổ thư viện, nhưng tất nhiên là chúng tôi không thể. 

Tôi đã sống và làm việc ở Tây Ban Nha trong ba năm và tôi hoàn toàn yêu Địa Trung Hải. Bố mẹ tôi đã sống ở Barcelona trong 20 năm, chỉ rời đi khi Nội chiến Tây Ban Nha nổ ra vào năm 1936, trước khi tôi chào đời, nhưng chúng tôi, như một gia đình, luôn giữ mối liên hệ chặt chẽ với Tây Ban Nha và cuối cùng đã quay trở lại Costa Brava nhiều lần.

Lần đầu tiên tôi đến bờ biển Oregon vào năm 1976, tôi đã thực hiện chuyến đi trên chiếc xe máy rất mới của mình và tham gia cùng hai người bạn mới tại Thành phố Lincoln. Sự rộng lớn của những bãi biển cát trống trải thật tuyệt vời. Tôi đã yêu âm thanh của đôi chân trần của mình trên cát. Tôi cắm trại ở đó và thức dậy với hàng trăm con sên khắp lều, khiến nó có vẻ như đã bị nhiễm bệnh vào ban đêm. Sau đó, tôi trở nên rất quan tâm đến sinh vật biển, cả con người và không phải con người. Tôi đã dành ba tuần làm nhà văn lưu trú tại Trung tâm Khoa học Biển Hatfield ở Newport, nơi tôi đã nói chuyện với các nhà khoa học đang nghiên cứu tiếng hát của cá voi. 

Portland xa biển hơn bất kỳ nơi nào tôi từng sống. Thời gian đại dịch là khoảng thời gian dài nhất mà tôi từng trải qua mà không nhìn thấy biển. Biển, giống như những chú ngựa, dường như len lỏi vào thơ tôi mà tôi không hề hay biết. Chỉ khi tôi đang tập hợp các tác phẩm lại để làm thành một cuốn sách, tôi mới thấy cả hai điều này xảy ra thường xuyên như thế nào.

Horses and the Human Soul is also deeply rooted in relationship with animals and the natural world. What place do they have in your life, and in your general body of work? / Ngựa và Tâm hồn con người cũng bắt nguồn sâu sắc từ mối quan hệ với động vật và thế giới tự nhiên. Chúng có vị trí như thế nào trong cuộc sống của bạn và trong công việc chung của bạn?

I had a horse when I was a teenager. I spent a lot of my life riding on the Downs and I’ve written about it. I believe that humans are animals, just like the animals we treat as servants. I support the legal work that is happening in an attempt to give nonhuman animals rights. I am currently somewhat engaged in writing a new memoir in which non humans play a significant role.


Tôi có một con ngựa khi tôi còn là một thiếu niên. Tôi đã dành phần lớn cuộc đời mình để cưỡi ngựa trên đồi Downs và tôi đã viết về nó. Tôi tin rằng con người là động vật, giống như những con vật mà chúng ta đối xử như người hầu. Tôi ủng hộ công việc pháp lý đang diễn ra trong nỗ lực trao quyền cho động vật không phải con người. Hiện tại, tôi đang bận rộn viết một cuốn hồi ký mới trong đó những động vật không phải con người đóng một vai trò quan trọng.

What would you consider the heyday of Portland’s poetry scene? When/where was it and what was the feeling of that atmosphere? / Bạn sẽ coi thời kỳ hoàng kim của thơ ca Portland là gì? Khi nào/ở đâu và cảm giác của bầu không khí đó như thế nào?

I suppose I agree with other “old-timers” who were part of the ’70s and ’80s poetry scene. Our community then was small enough that we pretty much all knew one another. We shared a feeling of creating something together and rejoiced in one another’s successes.

At that time, [the scene] was located in bars, taverns, Café Lena, and spaces that we poets rented for performances. My first public reading was at Satyricon, one of those Old Town taverns that held an open mike night. I took a group of women to support me, expecting hostility from men who might dislike my feminism, but to be honest I doubt they listened very carefully. I was reading to the front row, but it was important as a breakthrough for me. After that, I had a somewhat regular reading partner, with whom I put on events at the little theater in the old downtown YWCA. We would make flyers and announce our readings, to which we frequently got audiences of more than 100 people.


Tôi cho rằng tôi đồng ý với những “người già” khác, những người tham gia vào bối cảnh thơ ca những năm 70 và 80. Cộng đồng của chúng tôi khi đó đủ nhỏ để chúng tôi hầu như đều biết nhau. Chúng tôi chia sẻ cảm giác cùng nhau tạo ra điều gì đó và vui mừng vì thành công của nhau.

Vào thời điểm đó, [bối cảnh] được đặt tại các quán bar, quán rượu, Café Lena và những không gian mà chúng tôi, những nhà thơ, thuê để biểu diễn. Buổi đọc thơ công khai đầu tiên của tôi là tại Satyricon, một trong những quán rượu ở Phố cổ tổ chức đêm nhạc mở. Tôi đã đưa một nhóm phụ nữ đến để ủng hộ mình, mong đợi sự thù địch từ những người đàn ông có thể không thích chủ nghĩa nữ quyền của tôi, nhưng thành thật mà nói, tôi nghi ngờ rằng họ sẽ lắng nghe rất cẩn thận. Tôi đã đọc cho hàng ghế đầu, nhưng điều đó quan trọng như một bước đột phá đối với tôi. Sau đó, tôi có một người bạn đọc khá thường xuyên, người mà tôi đã cùng tổ chức các sự kiện tại nhà hát nhỏ ở YWCA cũ ở trung tâm thành phố. Chúng tôi sẽ làm tờ rơi và thông báo về buổi đọc thơ của mình, thường có hơn 100 khán giả đến dự. 

What advice can you offer to poets seeking to establish themselves and get published? / Bạn có thể đưa ra lời khuyên nào cho các nhà thơ đang muốn khẳng định mình và được xuất bản?

Read, read, read. Learn about the poets who paved the way. Study your art form. Love your art form. Don’t be preoccupied with having your say—be preoccupied with how you say it. Then send out to literary mags. Keep a systematic record of acceptances and refusals. Enjoy it for its own sake.


Đọc, đọc, đọc. Tìm hiểu về những nhà thơ đã mở đường. Nghiên cứu hình thức nghệ thuật của bạn. Yêu hình thức nghệ thuật của bạn. Đừng bận tâm đến việc nói lên tiếng nói của mình—hãy bận tâm đến cách bạn nói. Sau đó gửi đến các tạp chí văn học. Giữ một hồ sơ có hệ thống về sự chấp nhận và từ chối. Hãy tận hưởng nó vì chính nó.

In your opinion, at what point in a writer’s career is it appropriate to broach memoir? Is there a certain experience level or age that should be reached before attempting it, or is memoir for everyone? / Theo bạn, ở thời điểm nào trong sự nghiệp của một nhà văn thì phù hợp để bắt đầu viết hồi ký? Có trình độ kinh nghiệm hoặc độ tuổi nhất định nào cần đạt đến trước khi thử viết hay hồi ký dành cho tất cả mọi người?

I don’t think there is an optimum age for tackling memoir. I think it helps if you’ve grown up a bit, resolved some issues, and can write a memoir with something of a dispassionate eye—not needing to exact revenge or to win any argument. But that moment may arrive at different ages for different writers. I also think—from personal experience—that it is a form that requires patience. It might be good to have acquired some of this beforehand. I say this as a poet whose friends in her first poetry group used to tell her that she expected her poems to revise themselves in the mail on the way to the magazine! Memoir is simply a narrative that’s true. It’s as much about the writing as the story. There are some brilliant memoirs from writers under 30.


Tôi không nghĩ là có độ tuổi lý tưởng để viết hồi ký. Tôi nghĩ sẽ hữu ích nếu bạn đã trưởng thành hơn một chút, giải quyết được một số vấn đề và có thể viết hồi ký với con mắt khách quan—không cần phải trả thù hay giành chiến thắng trong bất kỳ cuộc tranh luận nào. Nhưng khoảnh khắc đó có thể đến ở những độ tuổi khác nhau đối với những nhà văn khác nhau. Tôi cũng nghĩ—từ kinh nghiệm cá nhân—rằng đây là một hình thức đòi hỏi sự kiên nhẫn. Có thể sẽ tốt hơn nếu có được một số điều này trước. Tôi nói điều này với tư cách là một nhà thơ có những người bạn trong nhóm thơ đầu tiên của cô ấy từng nói với cô ấy rằng cô ấy mong đợi những bài thơ của mình được tự sửa đổi trong thư trên đường đến tạp chí! Hồi ký chỉ đơn giản là một câu chuyện có thật. Nó liên quan nhiều đến cách viết cũng như câu chuyện. Có một số hồi ký tuyệt vời của các nhà văn dưới 30 tuổi.

Look forward to more interviews with the poets of Portland in Amy Leona Havin’s continuing Poet’s Q&A Series. / Rất mong được nghe thêm nhiều cuộc phỏng vấn với các nhà thơ Portland trong Chuỗi câu hỏi và trả lời của nhà thơ do Amy Leona Havin thực hiện.



Amy Leona Havin is a poet, choreographer, filmmaker, and writer from Rehovot, Israel, currently based in Portland, Oregon, by way of San Diego, California. She has trained in Tel Aviv under Ohad Naharin’s Batsheva Dance Company studying Gaga Movement Language and holds a Bachelor of Fine Arts from Cornish College of the Arts in Seattle, Washington. Havin is the founder and artistic director of the Portland-based dance company The Holding Project with which she received a Disjecta Contemporary Art Center 2016 Artistic Residency. Her films have been showcased internationally in Israel, Greece, Mexico, Austria, and France, receiving awards from Mexico City Videodance International, Portland Dance Film Fest, Thessaloniki Cinedance, and more. Havin is the founder and host of the occasional reading series It’s Rhubarb, and her literary works can be read in publications such as The Dust Magazine, Unchaste Anthology, When She Rises, and Gravity According to Birds. With a process rooted in the duality of her upbringing, Havin weaves together a collectively introspective body of work, honoring both heritage and the natural world.


Amy Leona Havin là một nhà thơ, nhà viết tiểu luận và nhà báo nghệ thuật sống tại Portland, Oregon. Cô viết về nghệ thuật ngôn ngữ, khiêu vũ và phim cho Oregon ArtsWatch và là biên tập viên của The Oregonian/OregonLive. Tác phẩm của cô đã được xuất bản trên San Diego Poetry Annual, HereIn Arts Journal, Humana Obscura, The Chronicle và nhiều nơi khác. Cô từng là nghệ sĩ lưu trú tại Disjecta Contemporary Art Center, Archipelago Gallery và Art/Lab, và được lọt vào danh sách rút gọn cho Giải thưởng sáng tác thơ quốc tế Bridport. Havin có bằng Cử nhân Mỹ thuật từ Cornish College of the Arts và là Giám đốc nghệ thuật của công ty biểu diễn khiêu vũ có trụ sở tại Portland, The Holding Project.

Source link

‘On Seamus Heaney’ by R. F. Foster

Review: 'On Seamus Heaney' by R. F. Foster - The Atlantic


‘On Seamus Heaney’ by R. F. Foster

Review by “Off the Shelf” Correspondent Denise Provost / Đánh giá của phóng viên Denise Provost “Off the Shelf” | On August 25, 2021


R.F. Foster needs no attention from me to burnish his reputation, any more than Seamus Heaney needs Foster to add luster to his. On Seamus Heaney, however, adds welcome layers to our understanding of Heaney as a poet and of the kind of public intellectual who attains moral standing in the wider world. This review aims mainly to draw attention to a valuable book possibly overlooked in the chaos of COVID, and to alert US readers to the merit they will find in Foster’s other writings.

Robert Fitzroy (Roy) Foster is currently Professor of Irish History and Literature at Queen Mary University of London. He was formerly, and remains emeritus, Professor of Irish History at the University of Oxford. As this progression indicates, his academic roots are as an historian. Foster, though, is Irish, and Ireland’s history and literature are intertwined to a degree uncommon among nations. With the publication of Foster’s magisterial two-volume biography of William Butler Yeats, his literary sensitivity and insight became as apparent his exacting scholarship.

 

On Seamus Heaney is a quite different undertaking than the encyclopedic Yeats biography. It benefits, however, from the same basic methodology. Foster sifts through diaries, correspondence, lecture notes, letters, and early drafts of poems to construct a full view of Heaney’s poetic enterprise. Foster braids together Heaney’s biography and writing with the history of his place of origin, giving us a rounded view of how these elements come together in his art.

Foster connects Heaney’s early life on his parents’ farm – along with his classical education as a scholarship student – to the virtuoso ease of his first major poetry collection, Death of a Naturalist. Publication of that collection set up a “remarkable connection between Heaney and his readership,” which later grew more complicated. Foster charts Heaney’s growing success in the North of Ireland, even as violence against civil rights protesters and other targets – including some of Heaney’s own kin – provided painful new subject matter.
Foster notes that Heaney’s friend, the poet Derek Mahon, “claimed in 1970 that Northern poets operated in a milieu of broader relevance than the ‘narcissistic provincialism’ of the South.” Such a claim may seem astonishing, considering that the Republic of Ireland was at that time not yet fifty years past its war of independence and even bloodier civil war. Yet some poets of the North and others excoriated Heaney for his treatment “of ancient, repetitive, sacrificial violence” in subsequent poetry collections.

Insisting on the “privacy and independence” of the poet, Heaney gave up his teaching post at Queens University, Belfast; moved to the Republic of Ireland, and published his galvanizing fourth major work, North. Heaney’s later international acclaim makes it easy to forget that at this point his writing career, some reactions to his work were “viscerally antagonistic.” Foster examines criticism of Heaney from this period, parsing out critiques based on professional jealousy or political disapproval to provide a clear-eyed and fair-minded assessment.

Foster goes on to examine the influences of Heaney’s religious faith, devotion to Dante, friendships with other poets, and rising international profile in “his remaking of himself in middle age.” In demand as a lecturer, Heaney became a literary essayist. He joined the Field Day cultural cooperative for which he wrote his celebrated play, The Cure at Troy. Around this same time, he composed his collection Station Island.

In the long eponymous poem in that volume, Heaney meets the ghost of James Joyce, who says:

“…Your obligation
Is not discharged by any common rite.

What you do you must do on your own
so get back in harness. The main thing is to write
for the joy of it. Cultivate a work-lust
that imagines its haven like your hands at night…”

On Heaney’s poetic and temporal journeys, Foster is a reliable guide. Of the collections The Haw Lantern and Seeing Things, written in these later years, Foster sees “a chastened and profound investigation into the depths of death and life. The roof had lifted off his world, opening it to new intimations.” One of these was Heaney’s arrival in the post of Professor of Poetry at Oxford, which yielded a series of extraordinary and wide-ranging lectures, in which “Heaney demonstrated his analytical command over different modes of poetic expression…”

In this same period, Heaney was exploring “the line that divides the actual conditions of our daily lives from the imaginative representation of those conditions in literature, and divides also the world of social speech from the world of poetic language.” He also began to speak of the power of poetry to redress the world’s injustices and imbalances. Yet, at the same time, in Heaney’s work, the “tension between public responsibility and artistic freedom is framed over and over again, decisively and defiantly refusing a simple answer.”

Years before, Foster reports, “Heaney remarked that he thought it necessary, as an Irish Writer using the English lyric tradition, ‘to take the English lyric and make it eat stuff that it had never eaten before.’” Heaney, in turn, later would – metaphorically speaking – eat the Old English epic poem Beowulf, translating it into modern English. By his doing so, Foster observes “Heaney’s work and reputation were now positioned at the center of the English canon, while operating emphatically from a base in Ireland (North and South.)”

Then, in 1995, Heaney was awarded the Nobel Prize in Literature. His remarkable acceptance speech, “Crediting Poetry” was separately published in book form and has become widely read. Foster reflects, however, that its backdrop of “the blood-spattered infliction of tribally decreed violence…has largely faded from consciousness…over the last quarter-century, if indeed it was ever in clear focus.”

Heaney’s tenure as Nobel Laureate expanded his life as a public figure. These demands came at a time of his life about which Heaney wrote: “I think that the political urgency is past for me. This is more the moment of mortality.” It is during the time which Heaney wrote the poems in his extraordinary final collection, Human Chain, a work about which Foster writes with poignant insight.

I credit Foster with finding exactly the right observations in the other writings of Heaney and his contemporaries to illuminate Heaney’s body of poetry from multiple angles. I hope that others who care about our literary inheritance will use On Seamus Heaney as a standard for writing about writing. Its combination of meticulousness and soul can only enrich our understanding.

 

R.F. Foster không cần tôi chú ý đến để đánh bóng danh tiếng của anh ấy, bất cứ điều gì hơn Seamus Heaney cần Foster thêm ánh sáng cho anh ấy. Tuy nhiên, đối với Seamus Heaney, chúng ta đã hiểu thêm về Heaney với tư cách là một nhà thơ và một loại trí thức đại chúng đạt được vị thế đạo đức trong thế giới rộng lớn hơn. Bài đánh giá này chủ yếu nhằm mục đích thu hút sự chú ý đến một cuốn sách có giá trị có thể bị bỏ qua trong sự hỗn loạn của COVID và để cảnh báo độc giả Hoa Kỳ về giá trị mà họ sẽ tìm thấy trong các tác phẩm khác của Foster.

 

Robert Fitzroy (Roy) Foster hiện là Giáo sư Lịch sử và Văn học Ireland tại Đại học Queen Mary, London. Trước đây, ông là Giáo sư Lịch sử Ailen tại Đại học Oxford. Như tiến trình này cho thấy, nguồn gốc học thuật của ông là một nhà sử học. Foster, tuy nhiên, là người Ireland, và lịch sử và văn học của Ireland gắn liền với nhau ở một mức độ không phổ biến giữa các quốc gia. Với việc xuất bản cuốn tiểu sử hai tập của Foster về William Butler Yeats, sự nhạy cảm về văn học và cái nhìn sâu sắc của ông đã trở thành một học thuật chính xác rõ ràng của ông.

On Seamus Heaney là một công việc hoàn toàn khác so với cuốn tiểu sử bách khoa toàn thư về Yeats. Tuy nhiên, nó có lợi từ cùng một phương pháp luận cơ bản. Nuôi dưỡng sàng lọc nhật ký, thư từ, ghi chú bài giảng, thư từ và bản nháp đầu tiên của các bài thơ để xây dựng một cái nhìn đầy đủ về doanh nghiệp thơ của Heaney. Nuôi dưỡng các bím tóc cùng tiểu sử và văn bản của Heaney với lịch sử xuất xứ của anh ấy, cho chúng ta một cái nhìn toàn diện về cách những yếu tố này kết hợp với nhau trong nghệ thuật của anh ấy.

Foster kết nối cuộc sống ban đầu của Heaney trong trang trại của cha mẹ anh ấy – cùng với nền giáo dục cổ điển của anh ấy khi còn là một sinh viên được nhận học bổng – với sự dễ dàng điêu luyện trong tập thơ lớn đầu tiên của anh ấy, Death of a Naturalist. Việc xuất bản bộ sưu tập đó thiết lập một “mối liên hệ đáng chú ý giữa Heaney và lượng độc giả của anh ấy,” sau này trở nên phức tạp hơn. Foster xếp hạng thành công ngày càng tăng của Heaney ở Bắc Ireland, ngay cả khi bạo lực chống lại những người phản đối quyền công dân và các mục tiêu khác – bao gồm một số người thân của Heaney – đã cung cấp một chủ đề mới đầy đau đớn.

Foster lưu ý rằng bạn của Heaney, nhà thơ Derek Mahon, “đã tuyên bố vào năm 1970 rằng các nhà thơ miền Bắc hoạt động trong một phạm vi có mức độ liên quan rộng hơn so với‘ chủ nghĩa tỉnh táo tự ái ’của miền Nam.” Một tuyên bố như vậy có vẻ đáng kinh ngạc, khi xem xét rằng Cộng hòa Ireland vào thời điểm đó chưa qua 50 năm sau cuộc chiến giành độc lập và thậm chí là cuộc nội chiến đẫm máu hơn. Tuy nhiên, một số nhà thơ miền Bắc và những người khác đã lên án Heaney vì cách xử lý “bạo lực cổ hủ, lặp đi lặp lại, hy sinh” trong các tập thơ tiếp theo.

Nhấn mạnh vào “quyền riêng tư và độc lập” của nhà thơ, Heaney đã từ bỏ công việc giảng dạy của mình tại Đại học Queens, Belfast; chuyển đến Cộng hòa Ireland, và xuất bản tác phẩm lớn thứ tư đáng trân trọng của mình, North. Sự ca ngợi quốc tế sau này của Heaney khiến người ta dễ dàng quên rằng vào thời điểm này trong sự nghiệp viết văn của ông, một số phản ứng đối với tác phẩm của ông là “phản cảm về mặt nội hàm”. Foster xem xét những lời chỉ trích về Heaney từ thời kỳ này, phân tích những lời phê bình dựa trên sự ghen tị nghề nghiệp hoặc sự phản đối chính trị để đưa ra một đánh giá rõ ràng và công bằng.

Foster tiếp tục xem xét những ảnh hưởng của đức tin tôn giáo của Heaney, lòng sùng kính đối với Dante, tình bạn với các nhà thơ khác và danh tiếng quốc tế đang nổi lên trong việc “làm lại bản thân ở tuổi trung niên”. Được yêu cầu làm giảng viên, Heaney trở thành một nhà tiểu luận văn học. Anh tham gia hợp tác văn hóa Field Day mà anh đã viết vở kịch nổi tiếng của mình, The Cure at Troy. Cũng trong khoảng thời gian này, anh đã sáng tác bộ sưu tập Station Island của mình.

Trong bài thơ dài cùng tên trong tập đó, Heaney gặp hồn ma của James Joyce, người nói:

“… Nghĩa vụ của bạn
Không được thoát ra theo bất kỳ nghi thức thông thường nào.

Bạn phải làm gì bạn phải tự làm
vì vậy hãy lấy lại dây nịt. Điều chính là viết
vì niềm vui của nó. Nuôi dưỡng lòng ham mê công việc
tưởng tượng thiên đường của nó giống như bàn tay của bạn vào ban đêm… ”

Trên hành trình thơ mộng và thời gian của Heaney, Foster là người hướng dẫn đáng tin cậy. Trong bộ sưu tập Đèn lồng HawNhững thứ nhìn thấy, được viết trong những năm cuối này, Foster nhận thấy “một cuộc điều tra sâu sắc và chặt chẽ về chiều sâu của cái chết và sự sống. Đỉnh cao của anh ấy đã được nâng lên khỏi thế giới của anh ấy, mở ra cho nó những mối quan hệ mới. ” Một trong số đó là việc Heaney đến với vị trí Giáo sư về Thơ tại Oxford, nơi mang lại một loạt các bài giảng đặc biệt và có phạm vi rộng, trong đó “Heaney đã thể hiện khả năng phân tích của mình đối với các phương thức diễn đạt thơ khác nhau…”

Nhiều năm trước, Foster báo cáo, “Heaney nhận xét rằng anh ấy nghĩ rằng điều cần thiết, với tư cách là một Nhà văn Ireland sử dụng truyền thống trữ tình tiếng Anh,“ lấy lời bài hát tiếng Anh và làm cho nó ăn những thứ mà nó chưa bao giờ ăn trước đây ”. Đến lượt mình, Heaney, sau này – nói một cách ẩn dụ – hơn cả bài thơ sử thi Beowulf của người Anh cổ, dịch nó sang tiếng Anh hiện đại. Bằng cách làm như vậy, Foster nhận xét “Công việc và danh tiếng của Heaney giờ đây đã được đặt ở vị trí trung tâm của quy luật tiếng Anh, trong khi hoạt động mạnh mẽ từ một cơ sở ở Ireland (Bắc và Nam)”.

Cũng trong giai đoạn này, Heaney đã khám phá “ranh giới phân chia các điều kiện thực tế trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta với sự thể hiện theo trí tưởng tượng của các điều kiện đó trong văn học, và cũng phân chia thế giới của lời nói xã hội với thế giới của ngôn ngữ thơ.” Ông cũng bắt đầu nói về sức mạnh của thơ ca trong việc khắc phục những bất công và mất cân bằng của thế giới. Tuy nhiên, đồng thời, trong công việc của Heaney, “sự căng thẳng giữa trách nhiệm công cộng và quyền tự do nghệ thuật được đóng khung lặp đi lặp lại, từ chối một cách dứt khoát và thách thức một câu trả lời đơn giản.”

Sau đó, vào năm 1995, Heaney được trao giải Nobel Văn học. Bài phát biểu nhận giải đáng chú ý của ông, “Bài thơ tín nhiệm” đã được xuất bản riêng dưới dạng sách và đã được nhiều người đọc. Foster phản ánh, tuy nhiên, bối cảnh của nó về “sự lây lan đẫm máu của bạo lực được chỉ định rõ ràng… phần lớn đã mờ đi trong ý thức… trong một phần tư thế kỷ qua, nếu thực sự nó đã từng được chú trọng rõ ràng.”

Nhiệm kỳ của Heaney với tư cách là Người đoạt giải Nobel đã mở rộng cuộc đời ông với tư cách là người của công chúng. Những đòi hỏi này đến vào thời điểm của cuộc đời ông mà Heaney đã viết: “Tôi nghĩ rằng sự cấp bách về chính trị đối với tôi đã qua rồi. Đây là khoảnh khắc của cái chết nhiều hơn.” Đó là trong thời gian Heaney viết những bài thơ trong bộ sưu tập cuối cùng đặc biệt của mình, Human Chain, một tác phẩm mà Foster viết với cái nhìn sâu sắc.

Tôi ghi công Foster khi tìm ra chính xác những quan sát đúng đắn trong các tác phẩm khác của Heaney và những người cùng thời với ông để soi sáng toàn bộ thi ca của Heaney từ nhiều góc độ. Tôi hy vọng rằng những người khác quan tâm đến sự kế thừa văn học của chúng tôi sẽ sử dụng On Seamus Heaney như một tiêu chuẩn để viết về văn bản. Sự kết hợp giữa sự tỉ mỉ và tâm hồn của nó chỉ có thể làm phong phú thêm sự hiểu biết của chúng ta.


By James Parker is a staff writer at The Atlantic and the author of Turned On.

Seamus Heaney’s Journey Into Darkness / Hành trình vào bóng tối của Seamus Heaney 

In the deepest reaches of history, the poet found a voice for the troubled present. / Trong tầng sâu nhất của lịch sử, nhà thơ đã tìm thấy tiếng nói cho hiện tại đầy khó khăn.


In a lecture called “Frontiers of Writing,” Seamus Heaney remembered an evening he spent as the guest of an Oxford college in May 1981. A “quintessentially Oxford event,” he called it: He attended chapel alongside a former lord chancellor of the U.K., went to a big dinner, slept in a room belonging to a Conservative cabinet minister. Heaney would not have been ill at ease in these environs. True, he was a long way from the farmhouse in Derry, in the north of Ireland, where he had been born in 1939, but by that time he was famous (for a poet) and even cosmopolitan. Awards and acclaim had been a constant since the publication of his first book, Death of a Naturalist, in 1966; a wistful post-agrarian sensibility in combination, or collision, with a crunching exactitude of language made his poetry irresistible.

That evening in Oxford, however, his thoughts were elsewhere. Earlier that day, in the Maze prison in Northern Ireland, Francis Hughes had died. Hughes, after Bobby Sands, was the second IRA hunger striker to starve himself to death in protest of the British government’s refusal to classify Republican internees as political prisoners. Heaney, a Catholic, knew Hughes’s family. “My mind kept turning towards that corpse house in Co. Derry,” he wrote. “Even as I circulated with my glass of sherry, I could imagine the press of a very different crowd outside and inside the house in mid-Ulster, the movement of people from one room to the next, the protocols of sympathy, the hush as members of the bereaved family passed, and so on.”

County Derryglass of sherry. In the Heaney poem that this moment somehow didn’t become, that would have been a perfect, perfectly pressurized, rhyme. And the Norse -sounding corpse house would have been in there too, one of his kennings or bardic throwbacks. The poet, although an honored guest, is deep in enemy territory; his imagination and his language are called back home, to the old and urgent place, to be with the mourners and the dead.

This long, downward-and-backwards pull is one of the sensations of Heaney’s poetry. It’s right there, prophetically, in the title poem of Death of a Naturalist, still one of his best-known pieces: the biological darkness with its reptile protectorate, the frogs that sit by the clogged water with “their blunt heads farting.” And the poet hanging back: “The great slime kings / Were gathered there for vengeance and I knew / That if I dipped my hand the spawn would clutch it.” I hadn’t understood, however, until I read R. F. Foster’s excellent new study, On Seamus Heaney, the extent of his negotiation with the pull of history, and the redemptive power of his creativity.

How do you write poetry about occupation, sectarian killings, the contagion of fear? 

Heaney, writes Foster, “grew up among the nods, winks, and repressions of a deeply divided society, and saw those half-concealed fissures break open into violence.” This bloody breaking-open, the beginning of the Troubles, happened with the marches for Catholic civil rights in 1968 and 1969. Life was different afterward; poetry was different. Heaney’s “Requiem for the Croppies,” for example, was a defiant if faintly orotund homage to the rebels of the 1798 Rising, rural Irishmen taking on the English army: “Terraced thousands died, shaking scythes at cannon. / The hillside blushed, soaked in our broken wave.” Now the poem became dangerous. “After 1969,” Foster writes, “with the British Army on the streets of Belfast and the birth of the Provisional Irish Republican Army, this could look like an invocation of blood sacrifice … Heaney was acutely conscious of this—so much so that he stopped reading it in public performances.”

Yo soy yo y mi circunstancia,” said the Spanish philosopher José Ortega y Gasset. I am myself and my circumstances. Wilfred Owen was a war poet because he was a poet in a war. Heaney was a poet in Belfast. How to address actuality? How to write about occupation, sectarian killings, the contagion of fear? Heaney’s path was backwards and downward. He described the writing of “Bogland,” from 1969’s Door Into the Dark, as “like opening a gate.” The poem enacts a sinking, sucking, center-of-the-Earth draw into the chthonic mulch: ancestral cruelty, the unconscious, the self, the roots of words, whatever’s down there. It ends like a horror movie: “The wet centre is bottomless.”

“The Tollund Man” anticipated the grim forensics of Heaney’s legendary collection North. A pre-Christian murder, a bog burial, an exhumed preserved corpse: Tollund Man, whose body was dug from the embalming peat of the Jutland Peninsula in Denmark. Presumed by archaeologists to be a sacrificial victim, for Heaney he becomes an offering to the bog goddess, to that same insatiable horror-spirit of “Bogland.” “She tightened her torc on him / And opened her fen.” And in these black depths, where the victims are hidden, the poet finds his link, connects to the atrocities of his own time: “The scattered, ambushed / Flesh of labourers, / Stockinged corpses / Laid out in the farmyards.” Heaney felt himself to be “crossing a line really” with this poem: “My whole being was involved.”

Heaney left Belfast in 1972, warily decamping south to a cottage in too-quiet County Wicklow. “How did I end up like this?” he asked in “Exposure.” “Escaped from the massacre / Taking protective colouring / From bole and bark, feeling / Every wind that blows.” Four years after North came Field Work, in which—as if enabled by the plunging-down, the bog-bargaining, of the previous volume—he achieved a series of extraordinarily direct poetic confrontations with the situation in the North: the British armored cars encountered in “The Toome Road,” “warbling along on powerful tyres”; the abduction and murder of his second cousin Colum McCartney in “The Strand at Lough Beg.” “What blazed ahead of you? A faked road block? / The red lamp swung, the sudden brakes and stalling / Engine, voices, heads hooded and the cold-nosed gun?” (McCartney’s ghost would return, in the long title poem of his next collection, Station Island, to reproach Heaney for being too poetical: “The Protestant who shot me through the head / I accuse directly, but indirectly, you / … for the way you whitewashed ugliness.”)

Mire and violence and clubbing syllables; that was one Heaney. There were others. He incorporated within himself—it was part of his greatness, perhaps—several brilliant minor operators, each with his own specialty and stylistic angle. There was the love poet, and the journalist-in-verse, and the lyrical chronicler of potato-peeling or ploughing or ironing or just driving in the west of Ireland, where “big soft buffetings come at the car sideways / And catch the heart off guard and blow it open.” And then there was my favorite, the Heaney of his Beowulf translation, and his own recorded reading of it. I listened to this recording night after night when I was working as a baker, thumping in the back of the oven with a long-handled broom, dragging out flour-soot while Heaney’s warm and wry and somehow motherly voice went on: “There was Shield Sheafson, scourge of many tribes / A wrecker of mead benches, rampaging among foes.”

But there she is again, nesting in the action-packed heart of Beowulf: the bog goddess. Beowulf tracks the monster Grendel’s mother to the edge of a tarn, a black pond, what Heaney calls in his introduction an “infested underwater current.” Down there she guards the corpse of her son. Hear Heaney’s voice: “He dived into the heaving / depths of the lake. It was the best part of a day / before he could see the solid bottom.” Beowulf battles in the murk, killing the mother, decapitating the son, and finally breaking the surface before his astonished kinsmen, bearing Grendel’s head. Could there be a starker, surer metaphor for Heaney’s poetic endeavor, for the move on which his later achievement depended? You have to dive, you have to find what’s down there, be it ever so monstrous; you have to recover it and bring it back to the light of day.

 
 
 
 

Trong một bài giảng có tên “Biên giới của việc viết lách”, Seamus Heaney nhớ lại một buổi tối mà anh ấy đã trải qua với tư cách là khách mời của một trường đại học Oxford vào tháng 5 năm 1981. Một “sự kiện tinh túy của Oxford”, anh ấy gọi nó là: Anh ấy đã tham dự nhà nguyện cùng với một cựu thủ tướng của Vương quốc Anh. , đi dự một bữa tối thịnh soạn, ngủ trong một căn phòng thuộc nội các của một bộ trưởng đảng Bảo thủ. Heaney sẽ không bị ốm khi ở trong những môi trường này. Đúng như vậy, ông ấy ở một quãng đường dài từ trang trại ở Derry, phía bắc Ireland, nơi ông sinh ra vào năm 1939, nhưng vào thời điểm đó, ông đã nổi tiếng (với tư cách là một nhà thơ) và thậm chí trên toàn thế giới. Các giải thưởng và sự hoan nghênh đã không đổi kể từ khi xuất bản cuốn sách đầu tiên của ông, Cái chết của một nhà tự nhiên học, vào năm 1966; một khả năng nhạy cảm hậu nông nổi bâng khuâng kết hợp, hay va chạm, với một ngôn ngữ điêu luyện, khiến thơ ông trở nên không thể cưỡng lại được. 

Tuy nhiên, buổi tối hôm đó ở Oxford, suy nghĩ của anh lại ở nơi khác. Trước đó cùng ngày, tại nhà tù Maze ở Bắc Ireland, Francis Hughes đã chết. Hughes, sau Bobby Sands, là người tuyệt thực thứ hai của IRA tự chết đói để phản đối việc chính phủ Anh từ chối phân loại thực tập sinh của Đảng Cộng hòa là tù nhân chính trị. Heaney, một người Công giáo, biết gia đình của Hughes. “Tâm trí tôi cứ hướng về ngôi nhà xác chết đó ở Co Derry,” anh viết. “Ngay cả khi tôi di chuyển với ly rượu sherry của mình, tôi có thể tưởng tượng ra đám đông rất khác nhau bên ngoài và bên trong ngôi nhà ở giữa Ulster, sự di chuyển của mọi người từ phòng này sang phòng khác, các giao thức của sự đồng cảm, sự kín đáo như các thành viên của tang quyến đã qua đời, vân vân.”

County Derry, glass of sherry. Trong bài thơ của Heaney, khoảnh khắc này bằng cách nào đó đã không trở thành, đó sẽ là một vần điệu hoàn hảo, có áp lực hoàn hảo. Và ngôi nhà xác sống mang âm hưởng Bắc Âu cũng sẽ ở trong đó, một trong những ngôi nhà của anh ta hoặc những kẻ xấu tính. Nhà thơ tuy là khách danh dự nhưng lại nằm sâu trong lòng địch; trí tưởng tượng và ngôn ngữ của anh ta được gọi trở về nhà, về nơi cũ và khẩn cấp, để ở với những người thương tiếc và những người đã chết.

Sự kéo dài, kéo dài xuống và lùi lại này là một trong những cảm nhận về thơ của Heaney. Nó nằm ngay đó, theo tiên tri, trong bài thơ tiêu đề Cái chết của một nhà tự nhiên học, vẫn là một trong những tác phẩm nổi tiếng nhất của ông: bóng tối sinh học với cơ quan bảo vệ loài bò sát của nó, những con ếch ngồi bên dòng nước bị tắc nghẽn với “cái đầu cùn của chúng đang xì hơi”. Và nhà thơ nhắc lại: “Các vị vua slime vĩ đại / Đã tụ tập ở đó để báo thù và tôi biết / Rằng nếu tôi nhúng tay vào, cái đẻ trứng sẽ tóm gọn nó.” Tuy nhiên, tôi đã không hiểu cho đến khi tôi đọc nghiên cứu mới xuất sắc của R. F. Foster, Về Seamus Heaney, mức độ thương lượng của anh ấy với lực kéo của lịch sử và sức mạnh cứu chuộc của sự sáng tạo của anh ấy.

Làm thế nào để bạn làm thơ về nghề nghiệp, giết chóc bè phái, sự lây lan của nỗi sợ hãi?

Foster viết, Heaney, “lớn lên giữa những cái gật đầu, những cái nháy mắt và sự kìm nén của một xã hội bị chia rẽ sâu sắc, và chứng kiến ​​những vết nứt nửa kín nửa hở bùng phát thành bạo lực.” Sự bùng nổ đẫm máu này, khởi đầu của Rắc rối, đã xảy ra với các cuộc tuần hành đòi quyền công dân Công giáo vào năm 1968 và 1969. Sau đó, cuộc sống đã khác; thơ đã khác. Ví dụ, “Requiem for the Croppies” của Heaney là một lời thách thức nếu lờ mờ tỏ lòng kính trọng đối với những người nổi dậy ở vùng nông thôn Ailen đang trỗi dậy năm 1798 đang chiến đấu với quân đội Anh: “Hàng nghìn người chết, rung lưỡi hái trước đại bác. / Sườn đồi ửng hồng, thấm đẫm sóng vỡ của ta”. Bây giờ bài thơ trở nên nguy hiểm. “Sau năm 1969,” Foster viết, “cùng với Quân đội Anh trên đường phố Belfast và sự ra đời của Quân đội Cộng hòa Ireland lâm thời, điều này có thể giống như một lời kêu gọi hy sinh xương máu… Heaney nhận thức sâu sắc về điều này – đến nỗi anh ấy đã ngừng đọc nó trong các buổi biểu diễn công cộng.”

 / Nhà triết học người Tây Ban Nha José Ortega y Gasset nói: “Yo soy yo y mi circunstancia”. Tôi là chính tôi và hoàn cảnh của tôi. Wilfred Owen là một nhà thơ chiến tranh vì ông là một nhà thơ trong chiến tranh. Heaney là một nhà thơ ở Belfast. Làm thế nào để giải quyết thực tế? Làm thế nào để viết về nghề nghiệp, những vụ giết người theo giáo phái, sự lây lan của nỗi sợ hãi? Con đường của Heaney là ngược và xuôi. Ông mô tả việc viết “Bogland”, từ Cánh cửa vào bóng tối năm 1969, giống như “mở một cánh cổng. “Bài thơ mô tả một cuộc hút chìm, hút, trung tâm của Trái đất vào lớp phủ chthonic: sự tàn ác của tổ tiên, sự vô thức, cái tôi, cội rễ của lời nói, bất cứ điều gì ở dưới đó. Nó kết thúc giống như một bộ phim kinh dị: “Trung tâm ẩm ướt là không đáy.”

“The Tollund Man” đã đoán trước được cảnh tượng nghiệt ngã của bộ sưu tập huyền thoại North của Heaney. Một vụ giết người thời tiền Thiên chúa giáo, một vụ chôn cất trên đầm lầy, một thi thể được khai quật được bảo quản: Tollund Man, người có thi thể được đào từ than bùn ướp xác ở Bán đảo Jutland ở Đan Mạch. Được các nhà khảo cổ cho rằng là một nạn nhân hiến tế, đối với Heaney, anh ta trở thành vật cúng dường cho nữ thần đầm lầy, cho cùng một linh hồn kinh dị vô độ của “Bogland”. “Cô ấy thắt chặt ngọn đuốc của mình vào anh ấy / Và mở fen của cô ấy.” Và trong những vực sâu đen tối này, nơi các nạn nhân được giấu kín, nhà thơ tìm thấy mối liên kết của mình, kết nối với những hành động tàn bạo của chính thời đại mình: “Những người lao động rải rác, bị phục kích / Xác chết chất đầy / Được thả ra trong sân trại.” Heaney cảm thấy bản thân đang “thực sự vượt qua một ranh giới” với bài thơ này: “Toàn bộ con người tôi đã tham gia.”

Heaney rời Belfast vào năm 1972, thận trọng lui về phía nam để đến một ngôi nhà nhỏ ở County Wicklow quá yên tĩnh. “Làm thế nào mà tôi lại kết thúc như thế này?” anh ấy hỏi trong “Exposure.” “Thoát khỏi cuộc thảm sát / Lấy màu bảo vệ / Khỏi vỏ cây, cảm giác / Từng cơn gió thổi qua.” Bốn năm sau khi North đến Field Work, trong đó — như thể được kích hoạt bởi sự lao dốc, mặc cả sa lầy, của tập trước — ông đã đạt được một loạt các cuộc đối đầu trực tiếp phi thường với tình hình ở miền Bắc: những chiếc xe bọc thép của Anh gặp phải trong “The Toome Road”, “chiến đấu trên những chiếc lốp mạnh mẽ”; vụ bắt cóc và giết người em họ thứ hai của anh ta là Colum McCartney trong “The Strand at Lough Beg.” “Điều gì rực rỡ phía trước bạn? Một khối đường giả? / Ngọn đèn đỏ đu đưa, phanh gấp và chết máy / Động cơ, tiếng nói, đầu trùm và khẩu súng lạnh lùng? ” (Hồn ma của McCartney sẽ trở lại, trong bài thơ tiêu đề dài của bộ sưu tập tiếp theo của anh ấy, Station Island, để khiển trách Heaney vì đã quá nghiêm khắc: “Người theo đạo Tin lành đã bắn tôi xuyên qua đầu / Tôi buộc tội trực tiếp, nhưng gián tiếp, bạn /… cho đường bạn đã tẩy trắng sự xấu xí.”)

Mire và bạo lực và âm tiết câu lạc bộ; đó là một Heaney. Có những người khác. Anh ấy đã kết hợp bên trong chính mình – đó là một phần của sự vĩ đại của anh ấy, có lẽ – một số nhà điều hành nhỏ xuất sắc, mỗi người có chuyên môn và góc phong cách riêng của mình. Có nhà thơ tình, và nhà báo trong câu thơ, và biên niên sử trữ tình về việc gọt khoai hoặc cày hoặc ủi hoặc chỉ lái xe ở phía tây Ireland, nơi “những miếng đệm mềm lớn đến với chiếc xe sang ngang / Và bắt lấy trái tim mất cảnh giác và mở nó ra. ” Và sau đó là bài yêu thích của tôi, bản dịch của Heaney trong bản dịch Beowulf của anh ấy, và bản ghi âm của chính anh ấy đã đọc nó. Tôi đã nghe đoạn ghi âm này hết đêm này đến đêm khác khi tôi đang làm thợ làm bánh, dùng một cây chổi cán dài đập mạnh vào phía sau lò, lôi ra bột xí muội trong khi giọng nói ấm áp, nhăn nhó và bằng cách nào đó của Heaney vẫn vang lên: “Có Khiên Sheafson, tai họa của nhiều bộ lạc / Kẻ phá hoại băng ghế đồng cỏ, hung hãn giữa những kẻ thù. “

Nhưng cô ấy lại ở đó, làm tổ trong trái tim đầy hành động của Beowulf: nữ thần đầm lầy. Beowulf theo dõi con quái vật mẹ của Grendel đến rìa của một hắc ín, một cái ao đen, cái mà Heaney gọi trong phần giới thiệu của mình là “dòng nước ngầm bị xâm nhiễm”. Ở dưới đó, bà canh giữ xác chết của con trai mình. Hãy nghe giọng nói của Heaney: “Anh ấy đã lặn xuống vực sâu / phập phồng của hồ. Đó là khoảng thời gian tuyệt vời nhất trong một ngày / trước khi anh ấy có thể nhìn thấy đáy vững chắc ”. Beowulf chiến đấu trong vụ giết người, giết chết người mẹ, chặt đầu con trai, và cuối cùng phá vỡ bề mặt trước những người bà con kinh ngạc của anh ta, mang đầu của Grendel. Có thể có một phép ẩn dụ nào rõ ràng và chắc chắn hơn cho nỗ lực làm thơ của Heaney, cho bước đi mà thành tựu sau này của anh ấy phụ thuộc vào không? Bạn phải lặn xuống, bạn phải tìm những gì ở dưới đó, có khi nào nó rất quái dị; bạn phải khôi phục nó và đưa nó trở lại ánh sáng ban ngày.

From the November 1997 issue: Seamus Heaney on W. B. Yeats


Source link and Source link

Tìm kiếm lý do của bạn

[deagreez /Adobe Stock]
[deagreez /Adobe Stock]

Finding your ‘why’

We all face existential crises in life. It comes with the territory of being a human; the ups inevitably come with the downs. Life is as much about these emotional roller coasters as it is about smooth sailing.

If this past year has taught us anything, it’s the importance of knowing who we are—in the face of adversity, or perhaps because of it. There’s a bit of a chicken and the egg at play here for many of us: to find ourselves, we must lose ourselves. And vice versa.

The irony about living through the pandemic is that while we had to wear physical masks for protection, we increasingly stripped ourselves of the proverbial ones we often hide behind. As a result, we saw an increased willingness to be more vulnerable, empathetic, and deliberate about owning our truths.

One of those prevailing truths? The bulk of the American job force is dissatisfied.

That’s been the case for years. According to Gallup’s 2017 State of the American Workplace Report, only one-third of 100 million full-time employees in the U.S. were engaged at work. Fifty-one percent were checked out, and 16% of employees were, to be frank, miserable.

Fast forward to now. As people lost their jobs in record numbers, newly unemployed Americans had to pursue alternative roles, many to find purpose along with a paycheck.

For me, that meant going from DIY to DI-WHY. Over the last decade, I built Brit + Co as a hub for women to collectively find their creative compass. When the pandemic came into play, I found new meaning in helping those same women go deeper. This translated to inspiring them to create and educating them on how to monetize their passions by way of a program that marries entrepreneurship with empowerment.

At the center of this journey was Ikigai.

Ikigai is the Japanese concept of “reason for being.” This philosophy distills four aspects of life into a framework: passion, vocation, profession, and mission. What do you love? What are you good at? What can you be paid for? What does the world need?

It’s in finding the overlaps that you can isolate your most authentic self. For me, that authenticity was found through taking inventory. I investigated the things that light me up and found that curiosity and creativity reign.

From a young age, I was a problem solver and maker at heart, whether or not I identified as such. If I saw a problem, I diagnosed it and conceived artful solutions. In my youth, this presented in how I approached my free time: always crafting, learning, and sharing. As an adult, this spirit continues to be the lifeblood of my offerings.

Before starting my own companies, I built a career in tech, working for Google and Apple. When I decided to take the leap and launch something of my own, my first instinct was to take on the world of apps. My background lent itself well to this, and I was eager to respond to the evolving connected climate with my technological solutions. It was the “right” thing to do in my head. Starting with building Brit + Co wasn’t initially the plan; it was a happy accident.

When you identify your Ikigai, work no longer feels like work. You’re in your zone and aligning what the world needs with what you are uniquely qualified to give it. You show up every day fired up because you’re living in your truth.

If you’re in search of finding your own why, meditate on these questions and start with a little bit of time travel:

• What did you want to be as a child?

• How did you spend your free time?

• What did your friends and family say you were good at?

• What obstacles did you face?

Now back to the future. How does the adult version of you stack up against your childhood self? Ask yourself these same questions, and identify the patterns you see.

If you asked a young Brit what she wanted to be when she grew up, she would have rattled off the following occupations with no hesitation: writer, television persona, and inventor. What did all of those things have in common? They were all vehicles for creating something out of nothing. I was motivated by the desire to build new worlds and immerse people in them. Imagination drove me then, and it drives me now.

As you consider what’s underscoring your “why” for your next stage in life and work, dig deep on all personal and professional intersections. But don’t just stop at why. Use that as the sauce to define your “what,” explore your “how,” and make “now” the answer to “when.”


Brit Morin is Founder and CEO of Brit + Co, Founder of Selfmade, Founding Partner of Offline Ventures.

Source link


BAN ĐIỀU HÀNH CÔNG TY FAST

Tìm kiếm lý do của bạn

Bạn thích điều gì? Bạn giỏi điều gì? Bạn có thể được trả tiền để làm gì? Thế giới cần điều gì?

BỞI  Brit MorinĐọc trong 3 phút

Tất cả chúng ta đều phải đối mặt với những cuộc khủng hoảng hiện sinh trong cuộc sống. Nó đi kèm với bản chất của con người; những thăng trầm không thể tránh khỏi. Cuộc sống là những chuyến tàu lượn siêu tốc cảm xúc cũng như những chuyến đi êm ả.

Nếu năm qua đã dạy cho chúng ta bất cứ điều gì, thì đó là tầm quan trọng của việc biết mình là ai—trước nghịch cảnh, hoặc có lẽ là vì nghịch cảnh. Có một chút gì đó giống như con gà và quả trứng đang diễn ra ở đây đối với nhiều người trong chúng ta: để tìm thấy chính mình, chúng ta phải đánh mất chính mình. Và ngược lại.

Điều trớ trêu khi sống qua đại dịch là trong khi chúng ta phải đeo khẩu trang vật lý để bảo vệ, chúng ta ngày càng cởi bỏ những chiếc khẩu trang mà chúng ta thường ẩn sau. Kết quả là, chúng ta thấy sự sẵn sàng tăng lên để dễ bị tổn thương hơn, đồng cảm hơn và có chủ đích hơn trong việc sở hữu sự thật của mình.

Một trong những sự thật phổ biến đó là gì? Phần lớn lực lượng lao động của Mỹ không hài lòng.

Tình trạng này đã diễn ra trong nhiều năm. Theo Báo cáo Tình hình nơi làm việc của người Mỹ năm 2017 của Gallup , chỉ có một phần ba trong số 100 triệu nhân viên toàn thời gian tại Hoa Kỳ tham gia vào công việc. Năm mươi mốt phần trăm đã bị kiểm tra và 16% nhân viên, thành thật mà nói, là khốn khổ.

Quay trở lại hiện tại. Khi mọi người mất việc với số lượng kỷ lục, những người Mỹ mới thất nghiệp phải theo đuổi những công việc thay thế, nhiều người trong số họ tìm thấy mục đích sống cùng với tiền lương.

Với tôi, điều đó có nghĩa là chuyển từ DIY sang DI-WHY. Trong thập kỷ qua, tôi đã xây dựng Brit + Co như một trung tâm để phụ nữ cùng nhau tìm ra la bàn sáng tạo của họ. Khi đại dịch xảy ra, tôi đã tìm thấy ý nghĩa mới trong việc giúp những người phụ nữ đó đi sâu hơn. Điều này được hiểu là truyền cảm hứng cho họ sáng tạo và giáo dục họ về cách kiếm tiền từ đam mê của mình thông qua một chương trình kết hợp tinh thần kinh doanh với sự trao quyền.

Ikigai là khái niệm của Nhật Bản về “lý do tồn tại”. Triết lý này cô đọng bốn khía cạnh của cuộc sống thành một khuôn khổ: đam mê, nghề nghiệp, nghề nghiệp và sứ mệnh. Bạn yêu thích điều gì? Bạn giỏi điều gì? Bạn có thể được trả tiền để làm gì? Thế giới cần gì?

Khi tìm ra những điểm trùng lặp, bạn có thể cô lập được bản ngã đích thực nhất của mình. Đối với tôi, tính xác thực đó được tìm thấy thông qua việc kiểm kê. Tôi đã nghiên cứu những điều làm tôi phấn chấn và thấy rằng sự tò mò và sáng tạo ngự trị.

Từ khi còn nhỏ, tôi đã là người giải quyết vấn đề và sáng tạo trong thâm tâm, bất kể tôi có xác định mình như vậy hay không. Nếu tôi thấy một vấn đề, tôi sẽ chẩn đoán và đưa ra các giải pháp khéo léo. Khi còn trẻ, điều này thể hiện trong cách tôi tiếp cận thời gian rảnh rỗi của mình: luôn chế tác, học hỏi và chia sẻ. Khi trưởng thành, tinh thần này vẫn tiếp tục là mạch sống của các dịch vụ của tôi.

Trước khi thành lập công ty riêng, tôi đã xây dựng sự nghiệp trong lĩnh vực công nghệ, làm việc cho Google và Apple. Khi quyết định dấn thân và khởi nghiệp, bản năng đầu tiên của tôi là dấn thân vào thế giới ứng dụng. Bối cảnh của tôi rất phù hợp với điều này và tôi háo hức ứng phó với tình hình kết nối đang thay đổi bằng các giải pháp công nghệ của mình. Đó là điều “đúng đắn” cần làm trong đầu tôi. Bắt đầu xây dựng Brit + Co không phải là kế hoạch ban đầu; đó là một sự tình cờ may mắn.

Khi bạn xác định được Ikigai của mình, công việc không còn giống như công việc nữa. Bạn đang ở trong vùng của mình và sắp xếp những gì thế giới cần với những gì bạn có đủ khả năng để trao tặng. Bạn xuất hiện mỗi ngày với sự hăng hái vì bạn đang sống trong sự thật của mình.

Nếu bạn đang tìm kiếm lý do của riêng mình, hãy suy ngẫm về những câu hỏi này và bắt đầu bằng một chút du hành thời gian:

• Khi còn nhỏ bạn muốn trở thành người như thế nào?

• Bạn đã dành thời gian rảnh rỗi của mình như thế nào?

• Bạn bè và gia đình nói bạn giỏi điều gì?

• Bạn đã gặp phải những trở ngại nào?

Bây giờ quay lại tương lai. Phiên bản trưởng thành của bạn so với bản thân thời thơ ấu của bạn như thế nào? Hãy tự hỏi bản thân những câu hỏi tương tự và xác định các mô hình bạn thấy.

Nếu bạn hỏi một cô gái Anh trẻ tuổi rằng cô ấy muốn trở thành gì khi lớn lên, cô ấy sẽ không ngần ngại mà trả lời những nghề nghiệp sau: nhà văn, người dẫn chương trình truyền hình và nhà phát minh. Tất cả những nghề đó có điểm gì chung? Chúng đều là phương tiện để tạo ra thứ gì đó từ hư không. Tôi được thúc đẩy bởi mong muốn xây dựng những thế giới mới và đưa mọi người đắm chìm vào đó. Trí tưởng tượng đã thúc đẩy tôi khi đó, và nó thúc đẩy tôi bây giờ.

Khi bạn cân nhắc điều gì đang nhấn mạnh “lý do” của bạn cho giai đoạn tiếp theo trong cuộc sống và công việc, hãy đào sâu vào tất cả các giao điểm cá nhân và nghề nghiệp. Nhưng đừng chỉ dừng lại ở lý do. Hãy sử dụng điều đó như nước sốt để xác định “cái gì”, khám phá “cách thức” của bạn và biến “bây giờ” thành câu trả lời cho “khi nào”.


Brit Morin là Nhà sáng lập và Giám đốc điều hành của Brit + Co, Nhà sáng lập Selfmade , Đối tác sáng lập của Offline Ventures.


VỀ TÁC GIẢ

Brit Morin là đối tác sáng lập tại Offline Ventures, một quỹ đầu tư mạo hiểm giai đoạn đầu tìm cách đầu tư vào con người và công nghệ giúp cuộc sống ngoại tuyến của chúng ta tốt đẹp hơn. Cô cũng là người sáng lập & CEO của Brit + Co, một công ty về phong cách sống và học tập trực tuyến cung cấp các lớp học, nội dung, sản phẩm và trải nghiệm hướng đến những phụ nữ trẻ có tinh thần sáng tạo và thái độ tự làm Thêm

J. Jack Hirschman, nhà thơ đoạt giải thưởng của SF và ‘người Do Thái xấu’, qua đời ở tuổi 87

Jack Hirschman reads from the Italian edition of his book “The Arcanes.” (Photo/Marco Cinque)
Jack Hirschman reads from the Italian edition of his book “The Arcanes.” (Photo/Marco Cinque)
 | 

Jack Hirschman, S.F. poet laureate and ‘bad Jew,’ dies at 87

Legendary working-class poet Jack Hirschman, a longtime denizen of North Beach who once described himself as “a bad Jew,” died on Aug. 22 at his home in San Francisco after contracting a cold. He was 87.

Poet laureate of the city from 2006 to 2009, Hirschman was a founding member of the Union of Left Writers of San Francisco and a longtime member of the Union of Street Poets. More than 100 volumes of his work were published, some of them on a copy machine in his home and some by City Lights. Many were translations, as he was a scholar and translator in nine languages. He wrote meditative reflections on his early life in the Bronx, poems influenced by jazz and by Kabbalah, and also translations of the work of Yiddish poet Hirsh Glik.

Hirschman’s declaration that he was a “bad Jew” came during an April 2014 sit-down with a J. reporter at Caffe Trieste to talk about a poetry reading scheduled at B’nai Israel Jewish Center in Petaluma.

“I’m a bad Jew,” Hirschman said. “Why do you want to talk to me?”

Reassured that judgment was not the theme of the interview, Hirschman spoke about being a Communist. “The Zionists came out against the Communists,” he said. “I haven’t been to a seder in 35 years, but I have intently studied Kabbalah. Not the mumbo jumbo; the theosophical dimensions, the works of [early Kabbalists] Isaac Luria and Abraham Abulafia. The poetry of Judaism, the language of Judaism, lies in the Kabbalah, which is the inner soul of the Bible.”

Two years ago he spoke at the Contemporary Jewish Museum in a talk titled “The Mystical Voice.”

Asked whether his political activism and his work on behalf of the homeless, the poor and the disenfranchised might be considered acts of tikkun olam, Hirschman thought for a second or two and then beamed. “Marxism is the ultimate healing of the world in that through Marxism, war can end,” he said. “So I am not religious, but I believe philosophy is key to the reparation of the world.”

After he was fired from the UCLA faculty for antiwar activism, Hirschman moved to San Francisco in 1972. He is credited with the rebirth of the San Francisco International Poetry Festival and he served for decades as poet-in-residence for the Friends of the San Francisco Public Library. He also was active with the Revolutionary Poets Brigade and curated the Poets 11 Anthology.

Hirschman is survived by his wife, Agneta Falk, a Swedish poet, writer and artist, and his daughter, Celia Hirschman of Oroville.


Nhà thơ huyền thoại của tầng lớp lao động Jack Hirschman, một cư dân lâu năm của North Beach, người từng tự nhận mình là “một người Do Thái xấu”, đã qua đời vào ngày 22 tháng 8 tại nhà riêng ở San Francisco sau khi bị cảm lạnh. Ông hưởng thọ 87 tuổi.

Nhà thơ vinh danh của thành phố từ năm 2006 đến năm 2009, Hirschman là thành viên sáng lập của Liên minh các nhà văn cánh tả San Francisco và là thành viên lâu năm của Liên minh các nhà thơ đường phố. Hơn 100 tập tác phẩm của ông đã được xuất bản, một số trong số đó được sao chép bằng máy photocopy tại nhà ông và một số được in bởi City Lights. Nhiều tác phẩm là bản dịch, vì ông là một học giả và dịch giả của chín ngôn ngữ. Ông đã viết những suy ngẫm sâu sắc về cuộc sống thời thơ ấu của mình ở Bronx, những bài thơ chịu ảnh hưởng của nhạc jazz và Kabbalah, và cả bản dịch tác phẩm của nhà thơ Yiddish Hirsh Glik.

Tuyên bố của Hirschman rằng ông là một “người Do Thái xấu” được đưa ra trong cuộc trò chuyện vào tháng 4 năm 2014 với một phóng viên của tờ J.  tại Caffe Trieste để nói về buổi đọc thơ được lên lịch tại Trung tâm Do Thái B’nai Israel ở Petaluma.

“Tôi là một người Do Thái xấu,” Hirschman nói. “Tại sao anh lại muốn nói chuyện với tôi?”

Được trấn an rằng phán xét không phải là chủ đề của cuộc phỏng vấn, Hirschman đã nói về việc trở thành một người Cộng sản. “Những người theo chủ nghĩa phục quốc Do Thái đã lên tiếng chống lại những người Cộng sản,” ông nói. “Tôi đã không đến một buổi lễ seder nào trong 35 năm, nhưng tôi đã nghiên cứu Kabbalah một cách chăm chú. Không phải là mumbo jumbo; các chiều kích thần học, các tác phẩm của [những người theo Kabbalah đầu tiên] Isaac Luria và Abraham Abulafia. Thơ ca của Do Thái giáo, ngôn ngữ của Do Thái giáo, nằm trong Kabbalah, đó là linh hồn bên trong của Kinh thánh.”

Hai năm trước, ông đã có bài phát biểu tại Bảo tàng Do Thái đương đại với tựa đề “Giọng nói huyền bí”.

Khi được hỏi liệu hoạt động chính trị và công việc của ông thay mặt cho người vô gia cư, người nghèo và người bị tước quyền có thể được coi là hành động tikkun olam hay không, Hirschman suy nghĩ trong một hoặc hai giây rồi mỉm cười rạng rỡ. “Chủ nghĩa Marx là sự chữa lành cuối cùng của thế giới theo cách mà thông qua chủ nghĩa Marx, chiến tranh có thể chấm dứt”, ông nói. “Vì vậy, tôi không theo tôn giáo, nhưng tôi tin rằng triết học là chìa khóa để đền bù cho thế giới”.

Sau khi bị đuổi khỏi khoa UCLA vì hoạt động phản chiến, Hirschman chuyển đến San Francisco vào năm 1972. Ông được ghi nhận là người tái sinh Liên hoan thơ quốc tế San Francisco và ông đã phục vụ trong nhiều thập kỷ với tư cách là nhà thơ lưu trú cho Friends of the San Francisco Public Library. Ông cũng hoạt động tích cực với Revolutionary Poets Brigade và giám tuyển tuyển tập Poets 11.

Hirschman có vợ là Agneta Falk, một nhà thơ, nhà văn và nghệ sĩ người Thụy Điển, và con gái là Celia Hirschman ở Oroville.


Jack Hirschman was born in New York City and grew up in the Bronx. A copyeditor with the Associated Press in New York as a young man, his earliest brush with fame came from a letter Ernest Hemingway wrote to him, published after Hemingway’s death as “A Letter to a Young Writer.” Hirschman earned degrees from City College of New York and Indiana University, where he studied comparative literature. He was a popular and innovative professor at UCLA in the 1970s, before he was fired for his anti-war activities. Hirschman lived in California ever since, making an artistic and political home in the North Beach district of San Francisco. He is known for his radical engagement with both poetry and politics: he was a member of the Union of Street Poets, a group that distributes leaflets of poems to people on the streets. He was also instrumental in the formation of the Union of Left Writers of San Francisco. The former poet laureate of San Francisco, Hirschman’s style was compared to poets ranging from Walt Whitman to Hart Crane to Dylan Thomas, and Beat poets such as Allen Ginsberg. His poems’ commitment to leftist politics draws comparisons to Vachel Lindsay and Pablo Neruda. A communist since 1980, Hirschman told Contemporary Authors, “It is vitally important at this time that all poets and artists collectivize and form strong socialist cadres in relation to working-class cultural internationalism.”

In keeping with his political values, Hirschman’s books were published with small, independent presses, often in small runs. According to the poet David Meltzer, Hirschman was “a great teacher who refuses to work in the university, a scholar of great merit who refuses to publish in the mainstream presses; most everything is published by himself, 150 copies.” Though Hirschman rejected mainstream success, he has published prolifically. His 50-plus volumes of poetry included All That’s Left (2008), Front Lines: Selected Poems (2002), Lyripol (1976), and A Correspondence of Americans (1960). His 1,000-page masterpiece, The Arcanes, was published in 2006. The work, written over decades, was heralded by Alan Kaufman in the SFGate as “unlikely and historically significant a literary production as, say, the appearance of Walt Whitman’s Leaves of Grass or James Joyce’s Ulysses … like Whitman’s and Joyce’s masterpieces, it traces the progress of an individual consciousness through landscapes teeming with the horrible glory of modern life.”

Hirschman was hailed as “one of the left’s most prolific and consistent poetic voices” by Contemporary Poets. But while he was known throughout San Francisco, his real literary fame also blossomed in Europe, where he frequently published both his original work and volumes of translation. Meltzer noted that in France “they consider him a major Communist poet.” Part of Hirschman’s dedication to politics and poetry can be traced to his numerous translations of radical poets from around the world. The many languages he has translated include Russian, French, German, Greek, Italian, Spanish, Albanian, Yiddish, Vietnamese, and Creole. In interviews, Hirschman acknowledged his political involvement began by reading Russian poet Vladimir Mayakovsky, as well as through his contact and friendship with the Beats. As he told Marco Nieli in Left Curve, “Mayakovsky, the first street poet of the century, caught my attention, also because of his relation to the Bolshevik Revolution and because Ginsberg’s Howl had evoked something of Mayakovsky’s journalistic notation. So, before I had learned Russian (which was to come 18 years later) I had Victor Erlich, a friend at the time in Indiana, give me the translations of the texts and I wrote Mayakovsky into American in free verse form. And it was that translation (though I’d written a short praise poem to Allen after Howl’s publication) that actually began my friendship with Ginsberg, when I brought the text to New York in the late ’50s.”   Since then, Hirschman has continued to translate unabated. He both coedited and co-translated the collection Open Gate: An Anthology of Haitian Creole Poetry (2002). Kai Maristed remarked in the Los Angeles Times Book Review that “With Open Gate in hand, one is tempted to say that news of the death of responsible American publishing may be premature.”

Before his death in August 2021, Hirschman continued to explore the political nature of poetry. In 2003 he edited Art on the Line: Essays by Artists about the Point Where Their Art and Activism Intersect, which includes writings from Amiri Baraka, Roque Dalton, Martín Espada, George Grosz, Vladimir Mayakovsky, Margaret Randall, James Scully, and César Vallejo, among others. While coming from different points of view, the essays consider how art is naturally ideological. Whether as editor, translator, or poet-performer, Hirschman remained dedicated to the power of poetry. As Contemporary Poetry concluded, “He is a tireless presence at rallies, demonstrations, and benefits, and he remains one of the most galvanizing readers of poetry performing today … his work resonates with an insistent reminder of the American and international radical continuum.”


ack Hirschman sinh ra tại Thành phố New York và lớn lên ở Bronx. Là một biên tập viên của Associated Press tại New York khi còn trẻ, ông bắt đầu nổi tiếng từ một lá thư mà Ernest Hemingway viết cho ông, được xuất bản sau khi Hemingway qua đời với tựa đề “A Letter to a Young Writer”. Hirschman đã lấy bằng từ Cao đẳng Thành phố New York và Đại học Indiana, nơi ông theo học ngành văn học so sánh. Ông là một giáo sư nổi tiếng và sáng tạo tại UCLA vào những năm 1970, trước khi bị sa thải vì các hoạt động phản chiến của mình. Hirschman sống ở California kể từ đó, tạo dựng một ngôi nhà nghệ thuật và chính trị tại quận North Beach của San Francisco. Ông được biết đến với sự tham gia cấp tiến của mình vào cả thơ ca và chính trị: ông là thành viên của Liên minh các nhà thơ đường phố, một nhóm phân phát tờ rơi thơ cho những người trên đường phố. Ông cũng đóng vai trò quan trọng trong việc thành lập Liên minh các nhà văn cánh tả San Francisco. Cựu nhà thơ đoạt giải thưởng của San Francisco, phong cách của Hirschman được so sánh với các nhà thơ từ Walt Whitman đến Hart Crane đến Dylan Thomas và các nhà thơ Beat như Allen Ginsberg . Sự cam kết của những bài thơ của ông đối với chính trị cánh tả được so sánh với Vachel Lindsay và Pablo Neruda . Là một người cộng sản từ năm 1980, Hirschman nói với Contemporary Authors , “Điều cực kỳ quan trọng vào thời điểm này là tất cả các nhà thơ và nghệ sĩ phải tập thể hóa và hình thành nên những cán bộ xã hội chủ nghĩa mạnh mẽ liên quan đến chủ nghĩa quốc tế văn hóa của giai cấp công nhân.”

Để phù hợp với các giá trị chính trị của mình, sách của Hirschman được xuất bản với các nhà xuất bản nhỏ, độc lập, thường là với số lượng ít. Theo nhà thơ David Meltzer, Hirschman là “một giáo viên vĩ đại từ chối làm việc tại trường đại học, một học giả có công lao to lớn từ chối xuất bản trên các nhà xuất bản chính thống; hầu hết mọi thứ đều do chính ông xuất bản, 150 bản”. Mặc dù Hirschman từ chối thành công chính thống, ông đã xuất bản rất nhiều. Hơn 50 tập thơ của ông bao gồm All That’s Left (2008), Front Lines: Selected Poems (2002), Lyripol (1976) và A Correspondence of Americans (1960). Kiệt tác 1.000 trang của ông, The Arcanes , được xuất bản vào năm 2006. Tác phẩm được viết trong nhiều thập kỷ này đã được Alan Kaufman ca ngợi trên SFGate là “một tác phẩm văn học không có khả năng xảy ra và có ý nghĩa lịch sử như sự xuất hiện của Leaves of Grass của Walt Whitman hay Ulysses của James Joyce … giống như những kiệt tác của Whitman và Joyce, tác phẩm này theo dấu sự tiến triển của ý thức cá nhân thông qua những bối cảnh tràn ngập vinh quang khủng khiếp của cuộc sống hiện đại”.

Hirschman được Contemporary Poets ca ngợi là “một trong những giọng thơ nhất quán và sung mãn nhất của cánh tả” . Nhưng trong khi ông được biết đến khắp San Francisco, danh tiếng văn học thực sự của ông cũng nở rộ ở Châu Âu, nơi ông thường xuyên xuất bản cả tác phẩm gốc và các tập dịch. Meltzer lưu ý rằng ở Pháp “họ coi ông là một nhà thơ Cộng sản lớn”. Một phần sự cống hiến của Hirschman cho chính trị và thơ ca có thể bắt nguồn từ nhiều bản dịch của ông về các nhà thơ cấp tiến trên khắp thế giới. Nhiều ngôn ngữ mà ông đã dịch bao gồm tiếng Nga, tiếng Pháp, tiếng Đức, tiếng Hy Lạp, tiếng Ý, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Albania, tiếng Yiddish, tiếng Việt và tiếng Creole. Trong các cuộc phỏng vấn, Hirschman thừa nhận sự tham gia chính trị của ông bắt đầu bằng việc đọc nhà thơ người Nga Vladimir Mayakovsky , cũng như thông qua mối quan hệ và tình bạn của ông với Beats. Như ông đã nói với Marco Nieli trong Left Curve , “Mayakovsky, nhà thơ đường phố đầu tiên của thế kỷ, đã thu hút sự chú ý của tôi, một phần vì mối quan hệ của ông với Cách mạng Bolshevik và vì tác phẩm Howl của Ginsberg đã gợi lên một phần ký hiệu báo chí của Mayakovsky. Vì vậy, trước khi tôi học tiếng Nga (sẽ học 18 năm sau đó), tôi đã nhờ Victor Erlich, một người bạn lúc đó ở Indiana, đưa cho tôi bản dịch các văn bản và tôi đã viết Mayakovsky sang tiếng Mỹ theo dạng thơ tự do. Và chính bản dịch đó (mặc dù tôi đã viết một bài thơ ca ngợi ngắn cho Allen sau khi Howl được xuất bản) thực sự đã bắt đầu tình bạn của tôi với Ginsberg, khi tôi mang văn bản đến New York vào cuối những năm 50. Kể từ đó, Hirschman vẫn tiếp tục dịch không ngừng. Ông vừa đồng biên tập vừa đồng dịch bộ sưu tập Open Gate: An Anthology of Haitian Creole Poetry (2002). Kai Maristed đã nhận xét trong Đánh giá sách của tờ Los Angeles Times rằng “Với Open Gate trong tay, người ta có xu hướng nói rằng tin tức về cái chết của nền xuất bản có trách nhiệm của Mỹ có thể là quá sớm”.

Trước khi qua đời vào tháng 8 năm 2021, Hirschman vẫn tiếp tục khám phá bản chất chính trị của thơ ca. Năm 2003, ông đã biên tập Art on the Line: Essays by Artists about the Point Where Their Art and Activism Intersect , bao gồm các bài viết của Amiri Baraka , Roque Dalton, Martín Espada , George Grosz, Vladimir Mayakovsky, Margaret Randall, James Scully và César Vallejo , cùng nhiều người khác. Mặc dù xuất phát từ nhiều quan điểm khác nhau, các bài luận này đều xem xét cách nghệ thuật tự nhiên mang tính ý thức hệ. Cho dù là biên tập viên, dịch giả hay nhà thơ-nghệ sĩ biểu diễn, Hirschman vẫn luôn tận tụy với sức mạnh của thơ ca. Như Contemporary Poetry đã kết luận, “Ông ấy luôn hiện diện không biết mệt mỏi tại các cuộc mít tinh, biểu tình và từ thiện, và ông vẫn là một trong những độc giả có sức truyền cảm hứng nhất đối với thơ ca biểu diễn hiện nay… tác phẩm của ông cộng hưởng với lời nhắc nhở dai dẳng về sự liên tục cấp tiến của Hoa Kỳ và quốc tế.”



Like You

Sinh năm 1935 tại El Salvador, Roque Dalton là tác giả của một số tập thơ có ảnh hưởng, bao gồm  Taberna y otros lugares. Ông đã dành phần lớn cuộc đời lưu vong ở Mexico và Cuba và mất năm 1975.
Roque DaltonSinh năm 1935 tại El Salvador, Roque Dalton là tác giả của một số tập thơ có ảnh hưởng, bao gồm Taberna y otros lugares. Ông đã dành phần lớn cuộc đời lưu vong ở Mexico và Cuba và mất năm 1975.

Jack Hirschman sinh ra tại New York, New York. Là người ủng hộ Beat Generation , ông đã lấy bằng từ City College of New York (CCNY) và Đại học Indiana.
Jack Hirschman1933 – Jack Hirschman sinh ra tại New York, New York. Là người ủng hộ Beat Generation , ông đã lấy bằng từ City College of New York (CCNY) và Đại học Indiana.

translated from the Spanish by Jack Hirschman

Like you I
love love, life, the sweet smell
of things, the sky-blue
landscape of January days.
And my blood boils up
and I laugh through eyes
that have known the buds of tears.
I believe the world is beautiful
and that poetry, like bread, is for everyone.
And that my veins don’t end in me
but in the unanimous blood
of those who struggle for life,
love,
little things,
landscape and bread,
the poetry of everyone.


Como Tú

Yo, como tú,
amo el amor, la vida, el dulce encanto
de las cosas, el paisaje
celeste de los días de enero.
También mi sangre bulle
y río por los ojos
que han conocido el brote de las lágrimas.
Creo que el mundo es bello,
que la poesía es como el pan, de todos.
Y que mis venas no terminan en mí
sino en la sangre unánime
de los que luchan por la vida,
el amor,
las cosas,
el paisaje y el pan,
la poesía de todos.

PB POETRY FESTIVAL Offers Fellowships And Scholarships For 18th Annual Festival

PB POETRY FESTIVAL Offers Fellowships And Scholarships For 18th Annual Festival

Susan R. Williamson, Director of the Palm Beach Poetry Festival, today announced that in addition to regular workshop applications, Fellowships and Scholarship applications are now open for the 18th annual Festival, scheduled for January 10-15, 2022.

For the second year in a row, due to the COVID-19 pandemic, the festival will be all-virtual for six days of literary workshops, readings, craft talks, one-on-one conferences, poetry panels, and more.

The Festival is now accepting applications for the following Fellowships and Scholarships. The deadline to apply is November 15, 2021. Fellowships include application fee, tuition, and admission to all festival events. Poets are requested to supply a sample of their work along with a letter of need. Poets may apply online at palmbeachpoetryfestival.submittable.com.

Langston Hughes Fellowship: This fellow will be an outstanding poet who identifies as Black or African American who will benefit from and contribute to participation in the workshop. PBPF is grateful to the administrators of the Langston Hughes Estate for granting permission to name this fellowship.

CantoMundo Fellowship: This fellow will be an outstanding poet who identifies as Latinx who will benefit from and contribute to participation in one of the festival’s workshops. PBPF is grateful to CantoMundo, a nonprofit organization that nurtures and supports the numerous aesthetic and philosophical approaches of Latinx poetry in the United States, and builds on the aesthetically, culturally, and linguistically diverse work of Latinx poets, who have historically-and with limited economic resources-formed supportive literary spaces.

Kundiman Fellowship: This fellow will be an outstanding poet who identifies as Asian American who will benefit from and contribute to participation in one of the festival’s workshops. PBPF is grateful to Kundiman, dedicated to the creation and cultivation of Asian American literature, offering a comprehensive spectrum of arts programming that gives writers opportunities to inscribe their own stories, transforming and enriching the American literary landscape.

Finally, the Thomas Lux Scholarship will offer one full workshop tuition and admission to all Festival events to a poet who has not previously attended a PBPF workshop. A sample of the poet’s work and a letter of need are requested with the application for this scholarship.

Primis Video Discovery helped me find this video ‘Exclusive: BroadwayWorld Backstage At The Tonys!’

 

“We are grateful to the individuals who united in the spirit of teaching, mentoring, and fostering excellence in poetry to honor the legacy of Thomas Lux’s life and work,” said Miles Coon, Festival Founder and President. “He always gave support to poets who sought to develop their skill and abilities and recommended to many that they apply to attend our workshops. The Palm Beach Poetry Festival will always remain synonymous with the creative lifeblood of this fine human being and gifted poet.”

Note: The Festival does offer a limited number of partial tuition scholarships, subject to available funding, to applicants who might otherwise be unable to attend. PBPF does not accept applications to more than one fellowship or scholarship opportunity in any single year. Duplicate applications may disqualify the applicant.

Applications to participate in the 18th annual Palm Beach Poetry Festival workshops or to apply for one of the Fellowships and Scholarships are available online at: palmbeachpoetryfestival.submittable.com. A full schedule and workshop descriptions are also available on the festival’s website.

Special Guest Poet for next January’s virtual Festival is Yusef Komunyakaa, a recipient in 1994 of both the Pulitzer Prize for Poetry and the Kingsley Tufts Poetry Award. The Poet At Large will be Aimee Nezhukumatathil, a winner of both a poetry fellowship from the National Endowment for the Arts and the Pushcart Prize.

The distinguished Faculty Poets for the upcoming Festival include Kim Addonizio, Laure-Anne Bosselaar, Chard deNiord, Mark Doty, Yona Harvey, John Murillo, Matthew Olzmann, and Diane Seuss.

The deadline to apply for the 2022 Palm Beach Poetry Festival is November 15, 2021. Application forms are available online at www.palmbeachpoetryfestival.org, where detailed workshop descriptions and faculty biographies can also be found.

Tuition for workshops is $895 and includes 16 hours of virtual workshop instruction and admission to all festival events. Applicants may reserve an optional one-hour, one-on-one conference to be confirmed upon notification of acceptance.

Tuition for Auditors is $495 and includes virtual observation of the workshops and will receive all handouts under discussion.

Applications require a $25 non-refundable application fee plus a $250 tuition deposit. Tuition balances are due upon acceptance to a workshop.

Source link

Celebration marks release of Iredell woman’s premier novel

0

Support Local Journalism

Your subscription makes our reporting possible.

{{featured_button_text}}

Local Author Claire Kohler Launches First Novel | Kim McKinney …

Likewise noting his pride in his daughter, Claire’s dad, Kevin Vanhoy, said, “This is a day of being super proud of your daughter.” Noting that he is the father of four daughters, he said he sees “they all have passion and potential and seeing them follow through and pursue something they want to do, it’s a neat thing as a parent.”

While this is her first published work, writing is something that Claire has been doing since she was 10 years old, her mom, Dianne Vanhoy, said. “This is something she has always wanted. I’m not surprised this happened,” she shared about the accomplishment.

Sitting close by the table where Claire was kept busy signing books, her grandmother, Margie Vanhoy, said with a big smile, “I’m excited for her dream to come true.”

That excitement was also expressed by church friend Renee Lewis of Troutman who shared that she teaches a Bible study at Christ Community Church in Mooresville, where the Kohlers are active members. The Bible study is where she got to know Clarie she shared.

“Claire always has lots to add to the group and inspires me,” Lewis said. “I am excited to read her book. I’m super excited for her future. I think she has a lot to share.”

The Secret of Drulea Cottage by Claire Kohler | Linda Nightingale

Claire had a very strong support system on hand at the party helping her celebrate and lending support including, including in addition to her parents and grandmother, the Kohler’s children, Gabriel and Reese, Clarie’s sisters, Anna Vanhoy, Sara Slagle and Lydia Brown and her mother and father-in-law, Bette and Mark Kohler.


Source link

New book offers a look at Afghanistan through a different lens

0

By Susanne Schmeidl and Astri Suhrke

Review: Two Afternoons in the Kabul Stadium: A History of Afghanistan Through Clothes, Carpets and the Camera, Tim Bonyhady, Text, $34.99

The Taliban’s capture of Kabul and the virtual storm of images from inside Afghanistan make Tim Bonyhady’s Two Afternoons in the Kabul Stadium timely. It also raises questions about uncritical presentations of a complex, war-torn country.

Its sub-title suggests a different form of story-telling, relating Afghanistan’s history through a diverse range of artefacts including photography, film, paintings, sculpture, cartoons, posters, clothes, carpets, postage stamps, banknotes, flags and the symbolic use of colour. But with only 21 images, the book remains text-heavy, the reader having to make do with Bonyhady’s descriptions and interpretations. The images are interspersed in a presentation of Afghan political and social history since the late 1920s built around a series of well-told stories.

Two Afghan women walk along a street in Kabul. Tim Bonyhady sees women’s dress as the image of modernity.
Two Afghan women walk along a street in Kabul. Tim Bonyhady sees women’s dress as the image of modernity.
Credit: Rahmat Gul

This promise of a different form of storytelling is quickly contradicted. Bonyhady opens with a description of a Muslim warrior taken from an old adventure travel book. This warrior is a man who “goes wild with religious fanaticism and starts out determined to kill an unbeliever”. Bonyhady does not mention that the author of the description was a well-known purveyor of Orientalist shows and writings in the early 1900s. Uncritical reintroduction of such Kiplingesque fantasy in the public discourse is particularly unfortunate at a time when Afghanistan is in a transition period that requires careful and nuanced responses.

The title references two events in the Kabul stadium: one in 1959 when elite women in the royal pavilion removed their headscarfs in a public gesture of reform; the other in 1999 when a woman accused of murdering her husband was executed in a public spectacle of Taliban justice. So, the theme of modernism versus barbarism is pursued as the axis on which Afghan history turns, complete with savage tribes, fundamentalist mullahs, public hangings and revenge killings. Violence is evenly attributed to almost all political regimes until the Taliban were defeated in December 2001, when Bonyhady’s story also ends.

The book’s premise is that images are powerful conveyors of meaning. This is particularly so when they portray dramatic, foreign scenes, and Afghans have long been presented in such Orientalist manners as the exotic “other”. The mujahideen, for one, were famously photogenic as the “noble savages” defying the Soviet army. And who has not seen photos of Afghan women in blue burqas usually accompanied by a subtext on the oppression of women.

Bonyhady partly calls out the misuse of images as simplified messages, but the call is muted by the overwhelming impression that his book reinforces precisely such stereotypes, especially as they relate to women.

He focuses on women’s dress (the flapper, the miniskirt) as the central image of modernity. Its contrast is the burqa or the headscarf, for many in the West synonymous with women’s oppression under Islam, ignoring the agency of the wearer who often chooses it for social protection and as an affirmation of identity and religion. Women’s dress is at any rate an overused and flimsy symbol to describe Afghan women’s extraordinarily complex situation – about which the reader learns very little.

Afghan history certainly has its share of collective violence. But why focus so heavily on these events? What are the criteria for selection? And why describe the violence in voyeuristic detail? Do we really need to know that the man who photographed former President Mohammad Najibullah’s body hanging from a street post in Kabul was so close to the event that the blood on the ex-president’s mutilated face had not yet clotted?

Afghanistan is so much more than the public spectacles to which Bonyhady seems drawn and which Afghans have begun to call out, especially when related by external observers. On Twitter, until recently, Afghans were sharing images of cultural artefacts, national dress, and beautiful landscapes with a reference to “Afghanistan so beautiful”. There are street artists inspired by Banksy trying to bring beauty to the concrete blast walls put up by Western forces and embassies. A leading artist, Shamsia Hassani, sees her art as a vehicle to give “Afghan women a different face, a face with power, ambitions and willingness to achieve goals”, inclusive of veil and burqa.

Bonyhady didn’t visit Afghanistan but worked through mostly Western sources. That may explain why his book tends to reinforce Western stereotypical images of the country.


Source link