Karl Marx và lời chỉ trích của ông về chủ nghĩa tư bản

Karl Marx sẽ kỷ niệm sinh nhật lần thứ 200 của mình vào năm 2018. Những lời chỉ trích của ông về chủ nghĩa tư bản dường như còn phù hợp hơn nữa trong bối cảnh khủng hoảng khí hậu, tình trạng thất nghiệp kinh niên và bất bình đẳng toàn cầu. Một lý do để Mathias Grefrath nhìn lại và đọc lại.

Karl Marx – một mặt, ông là nhà lý thuyết về lịch sử, người có các lý thuyết ngày nay phần lớn đã được chấp nhận. Ý tưởng rằng các công cụ và phương thức sản xuất của một xã hội quyết định cấu trúc chính trị và xã hội của nó, và rằng tư duy của con người được hình thành thông qua việc sử dụng các công cụ và lập trường đạo đức theo lợi ích – những hiểu biết mà Marx và Engels đã gói gọn trong khái niệm “chủ nghĩa duy vật lịch sử” – đã tìm được đường vào nhiều ngành khoa học riêng lẻ, vào xã hội học, lý thuyết giáo dục, tâm lý học, nghiên cứu về tôn giáo, luật pháp, lý thuyết văn học, kỹ thuật và khoa học nhận thức, chỉ kể đến một số ít.
Nó đã khác với Kapital, Tác phẩm quan trọng nhất của Marx. Không có tác phẩm khoa học xã hội nào thúc đẩy mạnh mẽ cuộc tranh luận trí tuệ trong 150 năm qua và có tác động mạnh mẽ đến chính trị như vậy. Phong trào công nhân châu Âu, những người cách mạng Bolshevik, các phong trào giải phóng của Thế giới thứ ba – tất cả đều hấp dẫn Marx Kapital không chỉ nghiên cứu cơ chế tinh vi của chủ nghĩa tư bản mà còn có vẻ như tiên đoán sự kết thúc của nó. Nhưng chính vì lý do này mà không có lý thuyết nào khác bị kinh tế học chính thống phớt lờ một cách ngoan cố như vậy, đặc biệt là trong những năm cạnh tranh giữa các hệ thống toàn cầu.

Ngày nay, sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc và trong thời đại khủng hoảng khí hậu, tình trạng thiếu việc làm kinh niên, bất bình đẳng toàn cầu, đầu cơ tài chính và tăng trưởng yếu, từ lâu không chỉ những người cánh tả còn sống sót mới nói về sự kết thúc của chủ nghĩa tư bản. Trong kinh tế học, từ “secular stagnation – trí tuệ thế tục” đang lan rộng, và tại hội nghị thượng đỉnh thế giới của giới tinh hoa tư bản, câu nói “Hệ thống tư bản không còn phù hợp với thế giới này nữa” đã được lan truyền.
Trong Das Kapital, Marx tuyên bố đã khám phá ra “quy luật kinh tế về chuyển động của xã hội hiện đại”. Trước hết, đó là quy luật tiến bộ: nền kinh tế do tư bản thúc đẩy, như bản phác thảo trong Tuyên ngôn Cộng sản dự đoán, “đã tạo ra lực lượng sản xuất lớn hơn và đồ sộ hơn tất cả các thế hệ trước cộng lại”; nó đã thúc đẩy công nghệ và khoa học và tạo ra thị trường thế giới. Nhưng những người tham gia vào nền kinh tế này, những nhà tư bản, là những người đàn ông bị thúc đẩy: với nguy cơ phá sản, họ phải phát triển lực lượng sản xuất, duy trì sự đổi mới, ép buộc người lao động sản xuất càng nhiều càng tốt và khai thác nguyên liệu thô của trái đất một cách hợp lý nhất có thể để biến chúng thành hàng hóa. Do đó, chủ nghĩa tư bản tạo ra các điều kiện cho một thế giới không có sự thiếu thốn và đói nghèo. Nhưng dưới sự ràng buộc có hệ thống để tối đa hóa giá trị thặng dư và thúc đẩy tăng trưởng, về lâu dài, phương thức sản xuất này chỉ có thể “phát triển bằng cách đồng thời làm suy yếu nguồn gốc ban đầu của mọi của cải – đất đai và người lao động”.

Vào cuối Kapital, Marx phác họa một kết luận có thể có của câu chuyện này: sự tập trung vốn và động lực của toàn cầu hóa nới rộng khoảng cách giữa sự giàu có vô lý và sự nghèo đói khốn khổ đến mức không thể chịu đựng được; sở hữu tư nhân trói buộc các khả năng giải phóng vốn có trong công nghệ. Điều này sau đó dẫn đến các cuộc cách mạng và xã hội hóa các lực lượng sản xuất. Trong nhiều thập kỷ, thặng dư chính trị của lý thuyết này đã thúc đẩy kỳ vọng, đặc biệt là trong phong trào công nhân, về cuộc khủng hoảng cuối cùng. Nhưng dự đoán không gắn ngày tháng cho kết quả cách mạng của lịch sử, nếu chỉ vì “phê phán kinh tế chính trị” của Marx cũng phân tích các lực lượng đối lập mà hệ thống bóc lột tư bản chủ nghĩa có thể liên tục tái ổn định chính nó: mở rộng thị trường, đổi mới công nghệ, hợp lý hóa việc sử dụng vật liệu, bóc lột trầm trọng hơn, toàn cầu hóa sản xuất và không kém phần quan trọng là sử dụng tín dụng như một động lực cho tăng trưởng.
Trong hơn một trăm năm, khẩu hiệu xã hội hóa, hay thậm chí là chế độ độc tài vô sản, nghe có vẻ hiếu chiến đã thúc đẩy các nhà kinh tế tư sản từ chối một cách giáo điều thành tựu to lớn của Marx với tư cách là một nhà kinh tế vĩ mô (theo lời của Hans-Werner Sinn), đặc biệt là đóng góp của ông cho lý thuyết tăng trưởng, khủng hoảng và toàn cầu hóa. Sự hấp dẫn xuất phát từ lý thuyết chủ nghĩa tư bản của Marx, trước hết, xuất phát từ sự phong phú của tài liệu lịch sử mà nó trải ra trước mắt chúng ta. Nhưng trên hết, nó xuất phát từ quan điểm toàn diện về quá trình kinh tế: trong khi các mô hình của dòng chính khoa học về cơ bản thu hẹp nền kinh tế thành quá trình thị trường, thì bài thuyết trình của Marx lại liên kết cơ chế lợi nhuận, sự phát triển của công nghệ, điều kiện làm việc, xung đột xã hội và hậu quả văn hóa của nền kinh tế hàng hóa thành một câu chuyện rộng lớn, thuyết phục về động lực tư bản chủ nghĩa, cho đến tận cùng có thể xảy ra của nó.

Trong mắt của tư bản, mọi vật và con người chỉ xuất hiện trên thế giới khi chúng có lợi nhuận: chúng ta vẫn trải nghiệm điều này 150 năm sau lần xuất bản đầu tiên. Kapital theo nhiều cách khác nhau có liên quan cao. Vậy thì tại sao, hãy đọc Kapital một lần nữa, khi những dự đoán của nó trở nên thực tế đến vậy trong thời đại của chúng ta? Khi sự tập trung của các ngành công nghiệp lớn, sự tư nhân hóa các mạng lưới truyền thông, sự công nghiệp hóa nông nghiệp ngay lập tức gợi ý về nhu cầu kiểm soát chính trị của chúng; khi tài sản công của trái đất phải được bảo vệ trước sự tư nhân hóa tư bản chủ nghĩa của chúng; khi sự hủy diệt thiên nhiên kêu gọi sự kiểm soát toàn cầu – và khi những yêu cầu như vậy không còn là điều cấm kỵ chính trị nữa? Và khi một Marx không được hiểu một cách giáo điều lại có rất ít điều để nói về việc sản xuất ra “vương quốc tự do” vượt ra ngoài các công thức mục tiêu trừu tượng?
Việc sử dụng thực tế của “phê phán kinh tế chính trị” bao gồm: khảo sát nền tảng mà chúng ta đang đứng và phê phán các khái niệm cản trở quan điểm của chúng ta về thực tế. “Sự giàu có của những xã hội mà chế độ sản xuất tư bản chủ nghĩa chiếm ưu thế thể hiện chính nó như là ‘một sự tích lũy hàng hóa khổng lồ’” – câu đầu tiên của cuốn sách này đã tiết lộ ý nghĩa của “phê phán” ở đây: làm cho sự căng thẳng giữa những gì chúng ta (muốn) hiểu về sự giàu có và hình thức tư bản chủ nghĩa của nó trở nên hữu hình. Kapital phơi bày bạo lực ngầm do chủ nghĩa tư bản khởi xướng và các nguồn của cải thực sự: lao động thực tế, sự hợp tác trong một xã hội tri thức và kỹ năng được phát triển qua nhiều thế hệ. Lý thuyết hệ thống của Marx cho thấy cuộc khủng hoảng và thảm họa mà các xã hội phải đối mặt khi các nguồn của cải này bị ép vào các kênh hẹp của sự bóc lột tư bản chủ nghĩa. Nó không hề mang tính định mệnh hay máy móc. Cuối cùng, chúng ta phải đối mặt với sự hiểu biết rằng những ràng buộc mà chúng ta phải chịu là do con người tạo ra, và do đó có thể được con người thay đổi. Và chúng phải được thay đổi nếu trái đất không trở thành sa mạc và nhân loại trở thành phần phụ của cỗ máy lợi nhuận; nếu các xã hội không sống dưới những khả năng của họ.

---

Thuật ngữ “trì trệ thế tục” được đặt ra bởi nhà kinh tế học Harvard Alvin Hansen vào những năm 1930. Sự trì trệ thế tục đề cập đến tình trạng bán hàng hóa và dịch vụ của một quốc gia kinh niên. Việc bán dưới mức được phản ánh trong thực tế là đầu tư quá ít so với số tiền tiết kiệm. Đối với tiết kiệm đại diện cho tiêu dùng bỏ qua. Nếu tiết kiệm của khu vực tư nhân cao hơn đầu tư, thì tổng đầu tư và tiêu dùng tư nhân quá nhỏ để trang trải tổng sản lượng kinh tế. Các vấn đề đối với nền kinh tế chỉ có thể tránh được nếu khu vực công hoặc các nhà đầu tư nước ngoài có thể hấp thụ khoản tiết kiệm nhô ra; Nói cách khác, nếu họ có thể bù đắp cho sự thiếu hụt nhu cầu. Có một cuộc tranh luận sôi nổi về việc liệu thế giới hay châu Âu hiện đang ở trong tình trạng trì trệ thế tục.